Дата принятия: 21 мая 2014г.
№2-3100/4-2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,
при секретаре Алтухове А.А.,
с участием представителя истца Лемещенко А.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Панькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Панькову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 298 453 руб. 39 коп. на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Паньковым Д.И., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 298 453 руб. 39 коп. на его счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 55 % и истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил, свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. При этом ответчик совершил последний платеж в размере 550 рублей 30.10.2013г., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. На 04.02.2014г. задолженность составляла 436 553 руб. 97 коп., в т.ч. основной долг на 04.02.2014г. – 295 602 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 138 195 руб. 47 коп., проценты на просроченный долг за период с 18.01.2013г. по 03.02.2014г. – 2 756 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с Панькова Д.И. в пользу банка сумму задолженности в размере 436553 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 руб. 54 коп..
Ответчик Паньков Д.И. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, возражений не представил.
Несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении судебного уведомления ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, оснований считать ответчика Панькова Д.И. не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не сообщил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии официальных данных об изменении адресатом места его жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (нахождения) адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. В соответствии с п. 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик обязан незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.
Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступало, направление ему уведомлений по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, считается надлежащим уведомлением.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 298 453 рублей 39 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Паньковым Д.И., кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 55 %, путем зачисления суммы кредита в размере 298 453 руб. 39 коп. на его счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 14 677 руб.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Однако, ответчик Паньков Д.И. не исполняет свои обязательства. По состоянию на 04.02.2014г. задолженность Панькова Д.И. составляет 436 553 руб. 97 коп., в т.ч. основной долг на 04.02.2014г. – 295 602 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 138 195 руб. 47 коп., проценты на просроченный долг за период с 18.01.2013г. по 03.02.2014г. – 2 756 руб. 40 коп., что следует из расчета задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Панькова Д.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Панькову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Панькова <данные изъяты> в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 436 553 руб. 97 коп., в т.ч. основной долг на 04.02.2014г. – 295 602 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 138 195 руб. 47 коп., проценты на просроченный долг за период с 18.01.2013г. по 03.02.2014г. – 2 756 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 руб. 54 коп., а всего 444 119 руб. 51 коп. (четыреста сорок четыре тысячи сто девятнадцать руб. 91 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента оглашения.
Судья:
