Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 12 – 146 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        21 мая 2014 год город Волгоград                
 
    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение инспектора АЗ 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заброда Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Определением инспектора АЗ 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заброда Н.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 марта 2014 года, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
        В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд города Волгограда, Заброда Н.А. просит признать незаконным вынесенное в отношении неё определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на наличие виновности дорожно-ремонтной службы, ответственной за эксплуатацию дороги.
 
        Для рассмотрения жалобы Заброда Н.А., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с просьбой об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.
 
        Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Совершение наезда на препятствие (яму) при управлении Заброда Н.А. автомобилем DAEWOO MATIZ (государственный регистрационный номер №, регион – 34) не влечет административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
 
        В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
        Учитывая, что виновность Заброда Н.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, то должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что Заброда Н.А. не может нести ответственности в соответствии с КоАП РФ, и обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
        При таком положении доводы жалобы о незаконности определения должностного лица не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм КоАП РФ.
 
        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора АЗ 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заброда Н.А. оставить без изменения, жалобу Заброда Н.А. без удовлетворения.
 
        В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
        Судья - Гордеева Ж.А.