Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 2-660 Решение не вступило в законную силу
 
    21 мая 2014 года город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ивановой Е.М. к мэрии г.Архангельска, Министерству финансов Архангельской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Е.М. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру *** в городе Архангельске, общей площадью *** кв.м, состоящую из трех комнат, площадью *** кв.м. В обоснование требований указала, что на основании ордера *** *** года, выданного исполнительным комитетом Соломбальского районного совета народных депутатов, она была вселена в указанную квартиру с семьей, состоящей из 4 человек, проживает в данной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту. *** года между ней и муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, а *** года – с МО «Город Архангельск» заключен договор передачи жилого помещение в собственность. Однако, в осуществлении государственной регистрации права собственности решением Управления Росреестра по АО и НАО от *** ей было отказано со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на занимаемое ею на основании договора социального найма жилое помещение.
 
    В судебном заседании *** года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Архангельской области, а в качестве третьих лиц – члены семьи Ивановой Е.М.: Иванов В.Ф., Иванов А.В., Иванов Е.В.
 
    *** года Иванова Е.М. изменила основание иска и просила признать за ней право собственности на квартиру *** в городе Архангельске в силу приобретательной давности, указав, что она с семьей проживает в данной квартире с *** года, сведения о правообладателе квартиры отсутствуют.
 
    В судебном заседании Иванова Е.М. и ее представитель К. иск поддержали в полном объеме.
 
    Представитель мэрии г.Архангельска Ш. иск не признала, указав, что при заключении договора о передаче права собственности на квартиру был допущена ошибка, квартира *** в г.Архангельске в реестре муниципального имущества мэрии г.Архангельска не числится. Пояснила, что договор социального найма на спорное жилое помещение никто не оспаривал. Полагала, что мэрия г.Архангельска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель Министерства финансов Архангельской области К. просил удовлетворить иск к мэрии г.Архангельска, полагая Министерство финансов Архангельской области ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, указав, что квартира *** в г.Архангельске в реестре государственной собственности Архангельской области не числится, в оперативном управлении Министерства финансов Архангельской области не находится. Считал, что фактически отношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 1993 года складывались между муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице его уполномоченных органов и истицей, в связи с чем именно муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
    Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» Ш. с иском не согласилась, поддержав позицию мэрии г.Архангельска.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Иванов Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что отказывается от права собственности на долю в спорной квартире в пользу Ивановой Е.М.
 
    Третьи лица Иванов В.Ф., Иванов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно представленным заявлениям, отказались от права собственности на долю в спорной квартире в пользу Ивановой Е.М. и просили удовлетворить ее иск в полном объеме.
 
    Выслушав Иванову Е.М., ее представителя Константинову Т.Н., Шапенкову И.В., Косцова О.В., Шабарину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, в связи с чем лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Судом установлено, что Иванова Е.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ***, где зарегистрированы и проживают она и члены ее семьи: муж Иванов В.Ф., сыновья Иванов А.В. и Иванов Е.В.
 
    Указанная квартира была предоставлена Ивановой Е.И. на состав семьи из 4-х человек на основании ордера *** *** года, выданного исполнительным комитетом Соломбальского районного совета народных депутатов.
 
    С 1994 года она и члены ее семьи вселились в данную квартиру, где проживают по настоящее время.
 
    Как следует из представленных материалов, квартира *** в г.Архангельске не числится ни в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», ни в реестре государственного имущества Архангельской области, ни в реестре федерального имущества (л.д.9, 10, 11), в связи с чем в регистрации права собственности в порядке приватизации данного жилого помещения Ивановой Е.М. было отказано.
 
    Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на квартиру *** в городе Архангельске в силу приобретательной давности, истец указывает на то, что с 1994 года она открыто и непрерывно владеет данной квартирой, проживает в ней.
 
    Как следует из материалов дела, члены семьи истца Иванов В.Ф., Иванов А.В., Иванов Е.В. отказались от права приватизации на квартиру *** в городе Архангельске в пользу Ивановой Е.М.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства Иванов В.Ф., Иванов А.В., согласно представленным заявлениям, отказались от права собственности на долю в спорной квартире в пользу Ивановой Е.М. и просили удовлетворить ее иск в полном объеме, признав за ней право собственности на квартиру.
 
    При этом, заслуживает внимание ссылка представителя ответчика Министерства финансов Архангельской области на то, что с 1994 года отношения по пользованию спорным жилым помещением и внесением платы за ЖКУ складывались между истцом и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице его уполномоченных органов.
 
    Пунктом 15 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Также указанным пунктом Пленума предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.
 
    Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Иванова Е.М., не являясь собственником квартиры *** в городе Архангельске, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирной как своей собственной в течение пятнадцати лет, с 1994 года.
 
    При таких обстоятельствах, требование Ивановой Е.М. о признании права собственности на квартиру *** в городе Архангельске в силу приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению к ответчику мэрии г.Архангельска.
 
    В иске к Министерству финансов Архангельской области Ивановой Е.М. следует отказать.
 
    Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.21 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ивановой Е.М. удовлетворить частично.
 
    Признать за Ивановой Е.М., *** года рождения, право собственности на квартиру №*** в городе Архангельске в силу приобретательной давности.
 
    В иске к Министерству финансов Архангельской области – отказать.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности на имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Андреюшков
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.