Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № **
 
РЕШЕНИЕ
 
    ****                                     ***
 
    Судья Железнодорожного районного суда *** Буйлук А.А. при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С. Л. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением мирового судьи 1-го судебного участка *** по делу об административном правонарушении Морозов С.Л. на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за управление в состоянии опьянения автомобилем Тойота Спринтер (гос. регистрационный знак **) **** в 01 час 00 мин в *** на дворовой территории у *** при отсутствии у него специального права управления транспортным средством.
 
    В жалобе Морозов С.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем. При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не были опрошены находившиеся во дворе свидетели, которые могут подтвердить, что он не управлял автомобилем, не были просмотрены материалы видеофиксации.
 
    В судебном заседании Морозов С.Л. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    Частью третьей ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, Морозов С.Л. **** в 01 час 00 мин в *** двигался по дворовой территории вдоль *** (гос. регистрационный знак **) при отсутствии у него специального права управления транспортным средством.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:
 
    рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД РФ по *** Леровского А.А. о том, что **** в 01 час 00 мин Морозов С.Л. управлял автомобилем Тойота Спринтер (гос. регистрационный знак **), двигался по дворовой территории вдоль *** в ***. После остановки данного автомобиля именно он вышел из автомобиля «из-за руля»;
 
    протоколом по делу об административном правонарушении, в котором также зафиксировано, что Морозов С.Л. после его составления от подписи протокола и даче пояснению отказался (л.д. 5);
 
    протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8);
 
    протоколом об отстранении Морозова С.Л. от управления транспортным средством (л.д. 9);
 
    актом освидетельствования Морозова С.Л. на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано содержание в выдыхаемом Морозовым С.Л. воздухе алкоголя 0705 мкг/л или 1.41 promilie.
 
    Наличие алкогольного опьянения Морозовым С.Л. не оспаривалось.
 
    Мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, обоснованно не приняла показания свидетеля Морозовой Е.К. (матери Морозова С.Л.) в подтверждение доводов Морозова С.Л. о том, что автомобилем он не управлял, т.к. показания свидетеля Морозовой Е.К. противоречат пояснениям самого Морозова С.Л.
 
    Так, свидетель Морозова Е.К., показала, что Морозов С.Л. сидел на заднем сиденье автомобиля и выходил из автомобиля через заднюю дверь. Вместе с тем, Морозов С.Л. пояснял при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы в районном суде, что он находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье.
 
    Из материалов дела не следует, что сотрудниками ДПС велась видеофиксация.
 
    Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается совершение Морозовым С.Л. административного правонарушения.
 
    Действия Морозова С.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** № ** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Морозова С. Л. – без удовлетворения.
 
    Судья                                                               А.А. Буйлук