Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 2-870/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              21 Мая 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Кочневой Наталье Сергеевне, Чиняевой Алине Андреевне, Чиняеву Александру Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском Кочневой Н.С., Чиняевой А.А., Чиняеву А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика по кредитному договору – Чиняева А.А.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.04.2013. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Чиняевым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели, в сумме <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых.
 
        Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств, в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.04.2013., выполнив свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору, выполнил частично.
 
        В соответствии с п.4.1. кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении –анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Процентная ставка за пользование кредитом, в связи с этим, была снижена заемщику, до 22,9 процентов годовых.
 
        Как следует из п.1.5. кредитного договора, заемщик погашает основной долг и уплачивает проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 2.1.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его использование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
 
        Согласно п.5.1. заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
 
        Из п.5.2. кредитного договора, заключенного с заемщиком, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.
 
        Заемщик свои обязательства по договору, не выполнил, погашение кредита осуществлял несвоевременно и нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету.
 
        Пунктом 6.3. вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
        04.03.2013. заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 25.07.2013.
 
        По состоянию на 14.02.2014., включительно, согласно расчету, задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком, составляет: сумму кредита – <данные изъяты>; сумму просроченного кредита – <данные изъяты>; сумму процентов – <данные изъяты>.
 
        Начисление процентов по указанному кредитному договору, с даты смерти должника, приостановлено.
 
        Считает, что поскольку обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство заемщика, не прекращено.
 
        В своем заявлении – анкете на предоставление кредита Чиняев А.А. указал свою жену Кочневу Наталью Сергеевну, дочь – Чиняеву Алину Андреевну. Кроме того, Банку стало известно об отце Чиняева А.А. – Чиняеве А.П., который обращался в банк после смерти сына, и получил список документов, необходимый для страховой выплаты.
 
        Однако до настоящего времени, необходимые документы для осуществления страховой выплаты не переданы: ни страхователю, ни страховщику.
 
        Считает, что поскольку в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, супруг, дети, родители, являются наследниками первой очереди по закону, и в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследники, принявшие наследство, и обязанные с учетом данной нормы закона, отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчики обязаны погасить задолженность заемщика Кочнева А.А. по вышеуказанному кредитному договору.
 
        Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.05.2014. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Цюрих».
 
    Представитель истца – ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. ООО КБ «Кольцо Урала в представленном суду письменном заявлении просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
        С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчики: Кочнева Н.С., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Чиняевой А.А., в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – Татаринова А.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2014.
 
        С учетом требований ч.1 ст.48, ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Кочневой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиняевой А.А., с участием ее представителя – Татаринова А.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2014.
 
        Представитель Кочневой Н.С. (действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Чиняевой А.А.) – Татаринов А.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2014., исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала», не признал. Суду пояснил, что поскольку, при жизни, заемщик Чиняев А.А., заключая с банком вышеуказанный кредитный договор, подключился к программе коллективного страхования в ООО «Цюрих», и был включен комиссией в список застрахованных лиц, 03.04.2013., по риску смерть застрахованного лица, и, подключившись к данной программе, производил, при жизни, страховые выплаты: 26.04.2013., 24.05.2013., 25.06.2013., и другие платежи, исходя из платежных документов, при наступлении страхового случая – смерти Чиняева А.В., обязанность по выплате страхового возмещения в пользу кредитора – ООО «КБ Кольцо Урала», в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору, лежит, в данном случае, на страховой компании ООО «Цюрих». Кроме того, учитывая, что наследники наследодателя отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на автомобиль, стоимость которого составляет <данные изъяты>, при наличии двух наследников, принявших наследство, доля Кочневой Н.С. составляет <данные изъяты>, пределами которой и может быть ограничена ее обязанность по долгам наследодателя. Просил в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», отказать.
 
        Ответчик – Чиняев А.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением.
 
        С учетом ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика Кочневой Н.А., суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Чиняева А.П.
 
        При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, Чиняев А.П. исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала», не признал, считая, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство, после смерти своего сына – Чиняева А.А., он не принимал, в связи с чем, не должен отвечать по долгам наследодателя. Кроме того, считал, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, так как его сын, при жизни, при получении кредита, застраховал свою жизнь в пользу Банка, в страховой компании «Цюрих», к которой и должны быть предъявлены исковые требования, как к страховщику.
 
         Представитель третьего лица – ООО «СК Цюрих» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении заказного письма с уведомлением.
 
        С учетом требований ч.3 ст.167 мнения представителя ответчика Кочневой Н.А., суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «СК Цюрих».
 
        Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика Кочневой Н.С. – Татаринова А.В., изучив письменные материалы дела, в том числе, письменные возражения на исковое заявление, представленные ответчиками, письменный отзыв истца на возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.
 
    Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из требований ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п. 1 ст. 9 вышеуказанного федерального закона, событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть, страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
        Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, 03.04.2013. между ООО «КБ Кольцо Урала» и Чиняевым А.А., был заключен кредитный договор № от 03.04.2013. на предоставление кредита на потребительские цели, в сумме <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых (л.д.9-16).
 
    Из искового заявления и условий п.4.1. кредитного договора, следует, что по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении –анкете на предоставление кредита, заемщик по вышеуказанному кредитному договору – Чиняев А.А., с целью обеспечения исполнения, как заемщиком по указанному кредитному договору, своих обязательств, был подключен к программе коллективного страхования, в пользу банка, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица (л.д.11).
 
    Как следует из раздела «Страхование жизни» заявления анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта, Чиняев А.А. указал, что согласен быть застрахованным лицом, и просит Банк предпринять действия по распространению на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и страховой компанией (л.д.18).
 
        Согласно разделу «Страхование жизни» заявления анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта, Чиняев А.А. также указал, что назначает Банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и страховщиком, на сумму его фактической задолженности перед Банком по кредитному договору, на дату наступления страхового случая (л.д.18).
 
        В судебном заседании установлено, что 23.07.2013. Чиняев А.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25.07.2013. (л.д.80).
 
        Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти наследодателя, наследниками первой очереди по закону, являются: супруг, дети, родители наследодателя.
 
    Из материалов наследственного дела, имеющегося в материалах данного гражданского дела, следует, что после смерти Чиняева А.А., умершего 23.07.2013., наследниками первой очереди по закону, являются: Кочнева Наталья Сергеевна – жена; Чиняева Алина Андреевна – дочь; Чиняев Александр Павлович – отец. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
 
        Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Из имеющихся в материалах дела заявлений о принятии наследства о выдаче свидетельств о праве на наследство, следует, что с такими заявлениями к нотариусу г. Верхняя Пышма – Киреевой И.Б., обратилась Кочнева Наталья Сергеевна, являясь супругой наследодателя, от своего имени, и, с аналогичным заявлением, действуя в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя – Чиняевой Алины Андреевны, 2009 года рождения (л.д.л.д.82,83).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Наследственное имущество, как следует из материалов дела, заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ДЭУ –НЕКСИЯ, 2003 года выпуска (идентификационный номер ULV3D1BD3A002165, регистрационный знак О930ОУ96) –(л.д.81).
 
    Согласно экспертному заключению Центрального Бюро Экспертизы и Оценки № от 10.01.2014., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на день смерти наследодателя – 23.06.2013., составляет 119 000 рублей (л.д.89-91).
 
        Как установлено в судебном заседании, и следует из имеющихся в материалах дела письменных документов, заключив вышеуказанный кредитный договор, с подключением к программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, Чиняев А.В., в соответствии с п.4.4. кредитного договора, регламентирующего своевременные выплаты со стороны заемщика по уплате платежей по соответствующей программе страхования, произвел платежи по данному договору страхования (в рамках программы коллективного страхования): в размере <данные изъяты> – одновременно с получением кредита, в качестве единовременного платежа, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.04.2013.(л.д.110); затем, как следует из выписки по счету заемщика, Чиняевым А.А. производились платежи по договору страхования, в размере <данные изъяты>: 06.05.2013., 03.06.2013.; 03.07.2013.(л.д.28).
 
    Как следует из представленного суду истцом, договору коллективного страхования от несчастных случаев от 15.08.2012., заключенного между ООО Страховая компания «Цюрих» и Коммерческим Банком «Кольцо Урала», обществом с ограниченной ответственностью, предметом данного договора, является страхование на случай смерти застрахованных лиц в результате несчастных случаев/болезней.
 
    В рамках данного договора, страховщик (ООО СК «Цюрих») обязуется при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, указанному в договоре, и в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь (КБ «Кольцо Урала», ООО) обязуется уплатить страховую премию.
 
    Из п.1.3. вышеуказанного договора следует, что застрахованными лицами являются дееспособные физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование их жизни в письменной форме и включение в Списки застрахованных лиц, предоставленные страхователем Страховщику, за которых страхователем была уплачена страховщику страховая премия.
 
    Выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, указанных в п.3.2. данного договора, назначается страхователь, с письменного согласия каждого застрахованного в соответствии с согласием на страхование (п.1.4.)
 
    Как следует из п.3.2. вышеуказанного договора, событие, на случай наступления которого проводится страхование в соответствии с данным договором, является страховым риском (страховым случаем). Страховым риском является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и /или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного.
 
    Согласно п.3.3. договора коллективного страхования от несчастных случаев от 15.08.2012., под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, непреднамеренное кратковременное внешнее по отношению к застрахованному лицу, событие, повлекшее за собой смерть застрахованного. Под болезнью понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное в период действия данного договора, квалифицированным врачом, вызвавшее смерть застрахованного.
 
    Пунктом 4.1. договора коллективного страхования от несчастных случаев от 15.08.2012., установлено, что страховой премией является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Согласно п.4.2. по риску, указанному в п.3.2. индивидуальная страховая сумма устанавливается в отношении каждого застрахованного в размере, равном сумме кредита полученного застрахованным лицом по кредитному договору, но не более 1 500 000 рублей. Размер индивидуальной страховой суммы в отношении каждого застрахованного лица, указывается в списке застрахованных (п.4.3). Страховой взнос рассчитывается для каждого застрахованного лица, индивидуально (п.4.5).
 
    В соответствии с п.5.4.1. договора коллективного страхования от несчастных случаев от 15.08.2012., при наступлении страхового случая, в соответствии с п.3.2. договора, страховщик обязан произвести страховую выплату в порядке раздела 6 договора.
 
    Как следует из п.6.1. раздела 6 вышеуказанного договора, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен известить страховщика о случившемся в течение 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении такого события, путем направления страховщику письменного уведомления. Если ни страхователь, ни родственники застрахованного лица не имели возможности известить страховщика о его наступлении, в пределах указанного срока, страховщик обязуется принять к рассмотрению претензию на выплату страховой суммы, в пределах срока исковой давности, установленного законом.
 
    Из п.6.3. указанного выше договора следует, что страховая выплата производится страховщиком в течение 10 дней со дня подписания страхового акта, выгодоприобретателю (страхователю) путем перечисления на счет, указанный в заявлении.
 
    Согласно п.4.3. кредитного договора, заключенного между Банком и Чиняевым А.А., при наступлении страховых случаев, страховые выплаты, произведенные страховщиком, направляются: на погашение задолженности заемщика по данному договору (при страховании жизни).
 
    Таким образом, установив все обстоятельства по делу, оценив доказательства, их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом приведенных выше норм закона, в частности, ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», поскольку в судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что при заключении кредитного договора, Чиняев А.А., являясь заемщиком поданному договору, подключился к программе коллективного страхования, в пользу банка, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица. При заполнении раздела «Страхование жизни» заявления анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта, Чиняев А.А. указал, что назначает Банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и страховщиком, на сумму его фактической задолженности перед Банком по кредитному договору, на дату наступления страхового случая.
 
    Как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, при наступлении страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату. Для этого, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, в качестве которого выступает Банк, должен известить страховщика о случившемся в течение 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении такого события, путем направления страховщику письменного уведомления.
 
    Доводы представителя истца в представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика на исковое заявление, о том, что поскольку родственники Чиняева А.А. не представили необходимые документы, поэтому Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.7.3. договора коллективного страхования, для решения вопроса о страховой выплате, страховщик вправе самостоятельно запрашивать документацию из лечебных и других учреждений. С учетом обязанности страхователя, установленной п.6.1. данного договора, Банк, узнав о смерти заемщика, должен был, в данном случае, как сторона по договору, уведомить страховщика о произошедшем страховом случае, в течение 60 дней, начиная с дня, когда ему стало известно о наступления события, имеющего признаки страхового случая, и страховщик, в свою очередь, при отсутствии каких-либо документов, вправе был истребовать данные документы, в лечебных, и иных учреждениях, в соответствии с п.7.3. договора, самостоятельно.
 
    С учетом толкования вышеуказанных условий договора, отсутствие каких-либо документов необходимых для страховой выплаты, не являлось препятствием для обращения к страховщику, и не могло явиться препятствием для решения вопроса страховой выплате.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6.1. договора коллективного страхования, если ни страхователь, ни родственники застрахованного лица не имели возможности известить страховщика о его наступлении, в пределах указанного срока, страховщик обязуется принять к рассмотрению претензию на выплату страховой суммы, в пределах срока исковой давности, установленного законом.
 
    Из п.6.3. указанного выше договора следует, что страховая выплата производится страховщиком в течение 10 дней со дня подписания страхового акта, выгодоприобретателю (страхователю) путем перечисления на счет, указанный в заявлении.
 
    В статьях 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые, при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Истцом, обратившимся в суд с данным иском, в исковом заявлении на данные обстоятельства не указано, и доказательств им не представлено.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу об отказе ООО КБ «Кольцо Урала» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам, как к наследникам Чиняева А.А., являвшегося заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, суд обращает внимание на то, что в случае страхования заемщиком своей жизни, при наступлении страхового случая, банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права –либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника, либо предъявление требований к страховщику. В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, в данном случае, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу только со страховщика, в качестве которого по договору коллективного страхования выступила страховая компания ООО СК «Цюрих».
 
    Кроме того, разрешая заявленные ООО КБ «Кольцо Урала» исковые требования, суд обращает внимание на то, что исходя из содержания и смысла ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредитора могут быть предъявлены только к наследникам, принявшим наследство.
 
    С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании, наследниками, принявшими наследство, являются: Кочнева Наталья Сергеевна - супруга наследодателя, и Чиняева Алина Андреевна, 2009 года рождения – дочь наследодателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями Кочневой Н.С., обратившейся к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство, действуя от своего имени, и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя – Чиняевой Алины Андреевны (л.д.л.д.82,83).
 
    Чиняев А.П. – отец наследодателя, как установлено в судебном заседании с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращался, следовательно, с учетом приведенных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наследство не принял. Обстоятельств фактического принятия наследства Чиняевым А.П., после смерти Чиняева А.А., умершего 23.07.2013., в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному с Чиняевым А.А., предъявлены к Чиняеву А.П., как к его наследнику, неправомерно, в связи с чем, и по этому основанию, в том числе, удовлетворению не подлежат.
 
    Суд также обращает внимание на то, что принявшие наследство, наследники, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании»).
 
    В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества (автомобиля автомобиль марки ДЭУ –НЕКСИЯ, 2003 года выпуска (идентификационный номер №, регистрационный знак №), причитающегося наследникам, принявшим наследство: Кочневой Н.С. и Чиняевой А.А., составляет <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли (наследственного имущества) от стоимости – автомобиля, составляющей <данные изъяты>), следовательно, стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из указанных наследников, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты>, согласно расчету:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, ООО КБ «Кольцо Урала» неправомерно предъявило исковые требования к Кочневой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чиняевой А.А. о взыскании суммы долга в размере фактической задолженности наследодателя по кредитному договору – <данные изъяты>, без учета вышеуказанных норм закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КБ Кольцо Урала», произведенные истом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчиков не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Кочневой Наталье Сергеевне, Чиняевой Алине Андреевне, Чиняеву Александру Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.