Решение от 21 мая 2014 года

    Гражданское дело № 2-155
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Яранск Кировская область 21 мая 2014 года
 
    Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой М.В.,
 
    при секретаре Ямовой Н.Н.,
 
    с участием истца Шевелева С.М.,
 
    представителя ответчика Лопатина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёва С.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости, включении в специальный стаж работы ряда периодов и возложении обязанности назначить выплату пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шевелев С.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (далее – УПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости, включении в специальный стаж работы ряда периодов и возложении обязанности назначить выплату пенсии.
 
    В обоснование своего требования указывает, что ***г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как к моменту обращения за ее назначением имел стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда более 11 лет.
 
    УПФР отказало в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что исключило из специального стажа периоды работы: старательская артель «Южная» прииска «Юбилейный» комбината «Индигирзолото», *** с ***г.; кооператив «Энергетик» при Балаковской ТЭЦ – 4, *** с ***г. по ***г.; арендное строительно – монтажное управление № 85 территориального строительного объединения «Нижневартовскстрой», *** с ***г. по ***г.; индивидуальное частное предприятие «Волгомонтаж», *** с ***г. по ***г.; малое предприятие «Итиль», *** с ***г. по ***г., ввиду того, что они не подтверждены первичными документами льготной работы в качестве *** и *** в течение полного рабочего дня, не подтверждена полная занятость, не представлены льготные уточняющие справки, не представлена справка о переименовании предприятия. Также считает, что необоснованно исключен из страхового и специального стажа период работы в малом предприятии «Итиль» с ***г. по ***г. в должности ***.
 
    Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ***г.; обязать УПФР включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда следующие периоды: в профессии *** с ***г. по ***г. в старательской артели «Южная» прииска «Юбилейный» комбината «Индигирзолото»; в профессии *** с ***г. по ***г. в кооперативе «Энергетик»; в профессии *** с ***г. по ***г. в строительно-монтажном управлении № 85 территориального строительного объединения «Нижневартовскстрой»; в профессии *** с ***г. по ***г. в малом предприятии «Итиль» (с учетом страхового стажа); в профессии *** с ***г. по ***г. в индивидуальном частном предприятии «Волгомонтаж»; обязать УПФР назначить выплату пенсии с ***г.
 
    В судебном заседании истец Шевелев С.М. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика УПФР Лопатин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что истцу правомерно отказано в назначении пенсии, поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсии отсутствовал необходимый стаж работы.
 
    Свидетель Коновалов В.В., допрошенный Балаковским районным судом Саратовской области по судебному поручению, суду пояснил, что в *** годы они с Шевелевым С.М. работали в одном предприятии «Итиль» в кооперативе «Минтекс». В ***г. Шевелев С.М. работал в предприятии «Волгомонтаж» ***. Шевелёв С.М. работал в должности *** сначала открытия предприятия «Итиль» и до его закрытия. В должностные обязанности истца, когда он работал в должности ***, входили ***. Работы выполнялись на ТЭЦ – 4 и на базе предприятия «Итиль». Рабочий день Шевелева С.М. длился по 8 часов в течение всего календарного года. Когда предприятие «Итиль» закрылось, все работники перешли в «Волгомонтаж», это было одно и тоже предприятие.
 
    Свидетель Баранов И.В., допрошенный Балаковским районным судом Саратовской области по судебному поручению, приобретший право на трудовую пенсию досрочно за работу в профессии ***, суду пояснил, что в период с ***г. он и Шевелев С.М. работали в кооперативе «Энергетик» в должности ***. Шевелев С.М. выполнял ***. Эти работы были связаны с воздействием***, выполнялись в Алексеевке в АРМЗ, на консервном заводе в Пугачеве, в поселке Новониколаевка и др. Была 8 часовая продолжительность рабочего времени в течение полного календарного года, иногда выходили на работу в выходные. В кооперативе «Энергетик» проводили ***. Собственного производства у кооператива не было, работали по договорам.
 
    Свидетель Орехов Б.Н., допрошенный Балаковским районным судом Саратовской области по судебному поручению, суду пояснил, что он работал *** кооператива «Энергетик», истец Шевелев С.М. работал в должности ***. В должностные обязанности Шевелева С.М. входила ***. Обязанности истца были предусмотрены должностными инструкциями, работы на предприятии лицензировались. Был 8 часовой рабочий день в течение всего календарного года, работали по 12 и 13 часов.
 
    Свидетель Кулявцев А.А. допрошенный Балаковским районным судом Саратовской области по судебному поручению, суду пояснил, что в *** годы работал с истцом на одном предприятии «Минтекс». Шевелев С.М. работал в должности ***, выполнял все виды *** в цехе на ТЭЦ. Работал по 8 часов в течение всего календарного года. Имело место переименование Малого предприятия «Итиль» в индивидуальное малое предприятие «Итиль».
 
    Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    На основании п.1 ст. 10 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»» в страховой стаж включаются периода работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст.13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 13 данного закона).
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ).
 
    Пунктом 1 (подпункт «б») Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Разделом XXXIII (Общие профессии) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, действующим в настоящее время, установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электросварщики ручной сварки.
 
    Разделом XXIX (Строительство зданий и сооружений (энергетических) Списка № 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), действующим до 01.01.1992 года, было установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются огнеупорщики.
 
    В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно сведениям трудовой книжки истец Шевелев С.М. с ***г. по ***г. работал *** в старательской артели «Южная» прииска «Юбилейный» комбината «Индигирзолото», ***г. был принят в качестве *** в *** кооператив «Энергетик» при Балаковской ТЭЦ-4 – энергетического предприятия в городеБалаково Саратовской области, являющееся подразделениемВолжской территориальной генерирующей компании. После увольнения из кооператива, с ***г. по ***г. работал *** в арендном строительно-монтажном управлении № 85 территориального строительного объединения «Нижневартовскстрой», ***г. был принят в малое предприятие «Итиль» ***, где проработал по ***г. С ***г. по ***г. Шевелев С.М. работал в индивидуальном частном предприятии «Волгомонтаж» *** (л.д.20).
 
    Показаниями свидетелей подтверждается факт того, что в кооперативе «Энергетик» при Балаковской ТЭЦ истец работал в качестве *** в течение полного рабочего дня на ***. Кроме того, свидетели подтвердили занятость истца в течение полного рабочего дня в малом предприятии «Итиль» (имевшем место переименования в индивидуальное малое предприятие «Итиль», в связи с чем, печать имела расхождения с первоначальным наименованием), впоследствии было реорганизованным в индивидуальное частное предприятие «Волгомонтаж».
 
    Показания свидетелей Баранова И.В., Кулявцева А.А., Орехова И.В. Коновалова В.В., суд расценивает как достоверные и объективные, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанные свидетели непосредственно работали в одной организации с истцом (что подтверждено заверенными копиями трудовых книжек), им очевидна вся его трудовая деятельность и выполнение обязанностей в течение полного рабочего дня в профессии *** (на строительстве энергетических зданий и сооружений) и ***.
 
    Пункт 29 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 предусматривает, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд не устанавливает особенности условий осуществления трудовой функции, ибо отнесение профессии истца к профессиям, дающим право на досрочное назначение пенсии, подтверждено трудовой книжкой и действующим законодательством. Свидетельские показания подтверждают лишь соответствие выполняемой истцом работы записям в трудовой книжке и факт занятости в спорный период в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение пенсии досрочно.
 
    Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ стороны в выборе способов доказывания названных фактов не ограничивает, подтверждение указанных обстоятельств допускается, в том числе, показаниями свидетелей.
 
    Доказательств в опровержение доводов истца, подтвержденных показаниями свидетелей и материалами дела, которые бы бесспорно опровергали осуществление истцом работ с тяжелыми условиями труда в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
 
    В связи с вышеизложенным в судебном заседании нашел подтверждение факт, что истец выполнял функциональные обязанности *** (на ***) и *** в течение полного рабочего дня в малом предприятии «Итиль» (имевшем место переименования в индивидуальное малое предприятие «Итиль») и в индивидуальном частном предприятии «Волгомонтаж».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения периодов работы истца с ***г. по ***г. в кооперативе «Энергетик» при Балаковской ТЭЦ – 4 в профессии ***; с ***г. по ***г. в малом предприятии «Итиль» и с ***г. по ***г. в индивидуальном частном предприятии «Волгомонтаж» в профессии *** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, период работы в малом предприятии «Итиль» подлежит включению и в страховой стаж.
 
    Вместе с тем, истцом Шевелевым С.М. не представлено суду допустимых доказательств для включение периодов его работы с ***г. по ***г. в профессии *** в старательской артели «Южная» прииска «Юбилейный» комбината «Индигирзолото», а также с ***г. по ***г. в профессии *** в арендном строительно – монтажном управлении № 85 Территориального строительного объединения «Нижневартовскстрой» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Выданная истцу архивная справка от ***г. не уточняет особый характер работы истца в период его работы в Арендном строительно – монтажном управлении № 85 ТСО «Нижневартовскстрой» ***. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы по личному составу в архив не поступали (л.д.29).
 
    Из сведений, содержащихся в архивной справке муниципального архива администрации МО «Оймяконского района» № *** от ***г. следует, что документы по личному составу старательной артели «Южная» на архивное хранение сданы не в полном объеме, карточка формы Т-2 на Шевелёва С.М. не обнаружена. Старательная артель «Южная» ликвидирована (л.д.30).
 
    Учитывая, что доказательств подтверждения работы истца в течение полного рабочего дня с ***г. по ***г. в профессии *** в старательской артели «Южная» прииска «Юбилейный» комбината «Индигирзолото», а также с ***. по ***г. в профессии *** в арендном строительно – монтажном управлении № 85 Территориального строительного объединения «Нижневартовскстрой» не представлено, суд приходит к выводу об отказе включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением в УПФР по достижению им 56 лет стаж включаемых судом периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил менее 10 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Шевелева С.М. не возникло.
 
    В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области включить:
 
    в специальный стаж работы Шевелева С.М. периоды работы с ***г. по ***г. в кооперативе «Энергетик» при Балаковской ТЭЦ – 4 в профессии ***; с ***г. по ***г. в малом предприятии «Итиль» в профессии ***; с ***г. по ***г. в индивидуальном частном предприятии «Волгомонтаж» в профессии *** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
 
    в страховой стаж работы Шевелева С.М. период работы с ***г. по ***г. в малом предприятии «Итиль» в профессии ***.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РВ в Яранском районе в пользу Шевелева С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 27 мая 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Судья М.В. Швецова
 
    Решение вступило в законную силу 30.06.2014г.