Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.С. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
установил:
Истец Виноградов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу АВТОКАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию, однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился к оценщику ИП Назаров В.А. определил стоимость восстановительного ремонта, который составил 650003, 68 руб. без учета износа.
С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 674 361 руб., а также судебные расходы на заключение специалиста 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, оплату услуг представителя в размере 20000 руб., заключение эксперта 15000 руб.,
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. В ходе судебного разбирательства пояснила суду, что ЗАО «Гута-Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 184 190, 00 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год истец заключил договор добровольного страхования с ЗАО «Гута-Страхование» на автомобиль «<данные изъяты>.», что подтверждается полюсом «Каско». Страховая сумма составила 1000 000 руб.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>.», под управлением водителя Виноградова А.С. что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения ему выплачена не была.
Истец обратился в оценочную компанию ИП Назаров В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 650003,08 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 422, 929 ГК РФ, положений ст. 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.
В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебная авто-трассолого- товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены два вопроса.
В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, административный материал ДТП, фотоматериал.
Выводы эксперта нашли свое отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс», согласно которым повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты> и указанные в актах осмотра ТС, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г..
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа на момент ДТП с учетом ответа на первый вопрос составляет 674361, 00 руб.
В ходе разбирательства дела, до рассмотрения судом дела по существу представитель истца пояснила, что ЗАО «Гута-Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 184 190,00 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком суммы в возмещение убытков в размере 184190,00 руб. и суммой восстановительного ремонта, определенного в заключении эксперта ООО «Альянс» 674361, 00 руб.
Сумма страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 490171,00 руб. (674361,00 руб. –184190,00 руб. = 490171, 00 руб.).
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., оплату государственной пошлины8101,71 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Виноградова А.С. сумму страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490171, 00 руб., штраф 245085, 5 руб., а всего 735256,5 руб.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Виноградова А.С. в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., заключение специалиста 5000 руб., заключение эксперта 15 000 руб., а всего 35 000 руб.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в доход местного бюджета в размере 8101,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 23.05.2014 г.
