Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
21 мая 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Размахниной А.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 09 января 2014 года Сухановой А.Ю.,
 
    ответчика Кветного П.В., его представителя по устному ходатайству Аринова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14») к Кветному П. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение
 
установил:
 
    ОАО «ТГК-14» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Истец является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию через присоединенную сеть в квартиру ответчика по адресу: г<адрес>. В связи с несовременной оплатой за период с 01 сентября 2009 года по 01 марта 2014 года ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.
 
    На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 11, 12, 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и пени в указанных суммах, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Суханова А.Ю. заявленные требования поддержала, уточнила их, окончательно просила взыскать за период с 21 февраля 2011 года по 01 апреля 2014 года задолженность за тепло и горячую воду <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
 
    В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает дело с их учетом.
 
    В судебном заседании ответчик Кветной П.В., его представитель Аринов М.А. иск не признали полностью, указали, что услуги отопления и горячего водоснабжения в квартире отсутствовали с февраля 2011 года по сентябрь 2013 года в связи с демонтажом труб из-за неуплаты. После замены соответствующего оборудования данные услуги оплачены полностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление и горячее водоснабжение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Как предусмотрено пунктам 42, 42.1., абзацами 1, 2 и 5 пункта 62 данных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отопления, размер платы за эти коммунальные услуги определяется в соответствии с формулами 2, 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
 
    При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
 
    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
        Как видно из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2011 года, Кветной П.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    В квартире имеет регистрацию по месту жительства Головков В.П.
 
    22 февраля 2011 года управляющей компанией дома ООО «Лидер» составлен акт о нахождении квартиры в антисанитарном состоянии, радиаторы отопления отсутствуют, врезки на холодном и горячем водоснабжении заглушены.
 
    09 февраля 2012 года ОАО «ТГК-14», оказывающее услуги отопления и горячего водоснабжения дома, составляет акт обследования по факту ограничения режима потребления тепловой энергии, указывая, что в спорной квартире самовольного подключения к системам теплоснабжения не выявлено, из-за перепланировки (совмещения комнаты и кухни) из четырех приборов отопления отключены два.
 
    17 февраля 2012 года ОАО «ТГК-14» составляют три акта обследования, устанавливая работу двух приборов отопления, самовольного подключения горячего водоснабжения и его ограничения путем установки заглушек.
 
    10 сентября 2013 года ООО «Лидер» составляет акт об установке в квартире новых приборов отопления, сантехники, подключении холодного и горячего водоснабжения. Услуги по замене труб горячего и холодного водоснабжения, установки батареи оплачены по акту и счете фактуре от 06 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
 
    Задолженность за услуги отопления в спорном периоде следует взыскать полностью, поскольку сведений об ограничении оказания таких услуг не имеется. Акт управляющей компании от 22 февраля 2011 года суд не может принять во внимание, как составленный без участия ресурсоснабжающей организации. Отключение двух приборов отопления из четырех не влияет на обязанность оплачивать услуги теплоснабжения, рассчитываемые исходя из площади квартиры, без учета количества приборов отопления.
 
    Задолженность за услуги горячего водоснабжения суд считает правильным взыскать за вычетом периода с февраля 2012 года по март 2013 года. Из указанных актов следует, что с февраля 2012 года горячее водоснабжение в квартире отключено, в сентябре 2013 года произведено самовольное подключение, соответственно истец вправе требовать оплаты услуг в этом периоде за 6 месяцев, предшествующих несанкционированному подключению.
 
    Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> коп., не оспоренный ответчиком, в котором учтена его оплата <данные изъяты> руб. 27 марта 2014 года. Стоимость услуг горячего водоснабжения с февраля 2012 года по март 2013 года составила <данные изъяты> коп. За вычетом этой суммы подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 32, 159 указанных Правил, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанной по приведенным правилам в спорном периоде в размере <данные изъяты> коп., расчет которой в деле имеется, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным с ним согласиться.
 
    По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)
 
    От заявленной ко взысканию суммы <данные изъяты> коп. истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> коп., а им оплачено <данные изъяты> коп., в связи с чем излишне оплаченная сумма <данные изъяты> коп. подлежит возврату из бюджета согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Кветному П. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кветного П. В. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 21 февраля 2011 года по 01 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
        Вернуть открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из бюджета городского округа «Город Чита» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов