Решение от 21 мая 2014 года

    Дело №12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
    пос.Чертково 21 мая 2014 года.
 
    Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
 
    с участием защитника Филатовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев жалобу Торба П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление заместителя начальника отделения в населённом пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уполномоченный отделения в населённом пункте Чертково отдела (пограничной комендатуры) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области старший прапорщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении Торба П.В. в том, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пересёк линию Государственной границы Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию на направлении п.Меловое (Украина) – п.Чертково (Россия) в районе <данные изъяты> попутно переместив <данные изъяты> вне установленного пункта пропуска, чем нарушил ст.5 Распоряжения правительства РФ №1221-Р от 13.07.2011 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины, ст.9,11 Закона от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, что выразилось в нарушении правил пересечения Государственной границы.
 
    Заместитель начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым Торба П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в максимальном размере.
 
    Торба П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения,
 
    В жалобе Торба П.В. указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным зам.начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по РО капитаном ФИО1 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты>. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, вынесенным с грубейшим нарушением требований КоАП РФ.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина Торба П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № рапортами сотрудников ДПС ФИО3 ФИО4, объяснениями ФИО5 ФИО6 и картой-схемой места остановки. Сведения указанные в протоколе задержания и в протоколе доставления противоречат другим доказательствам по делу. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № указано, что он задержан пограничным нарядом ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., в <данные изъяты> Данные сведения не соответствуют действительности. Он не был задержан пограничным нарядом в <данные изъяты>. на расстоянии <данные изъяты>, тем более он не перемещал указанный в постановлении груз в количестве <данные изъяты>
 
    Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции ФИО7 в помещении ОМВД России по Чертковскому району, следует, что осмотр транспортного средства производится на расстоянии <данные изъяты> В решении Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г №ГКПИ 11-1947 указано - согласно ч.1-3 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП должностным лицам, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. При составлении в отношении него административного материала сотрудниками пограничной службы понятые, незаинтересованные в исходе дела, в его присутствии не приглашались. Находящаяся в материалах дела об административном правонарушении карта-схема пересечения государственной границы им не подписана, так как со сведениями указанными в ней он не согласен. При указанных в административных материалах обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он Государственную границу РФ не пересекал. Он является жителем приграничной территории и в соответствии со ст.5 Распоряжения Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 1221-Р «О подписании Соглашения между Правительством РФ и «Кабинетом Министров Украины» имеет право на пересечение государственной границы между Россией и Украиной, при наличии паспорта с отметкой о месте регистрации. Данный документ у него в наличии имелся. Никаких грузов он не перемещал. Просит суд, отменить в полном объёме постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Торба П.В. поддержал доводы, изложенные в письменной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отделения в населённом пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1., производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.
 
    Защитник Филатова А.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Торба П.В. в письменной жалобе, просила отменить постановление, вынесенное в отношении Торба П.В. за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Выслушав Торбу П.В., его защитника Филатову А.П., свидетелей ФИО8 ФИО6 ФИО5 ФИО9 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования Торбы П.В., изложенные в жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заместитель начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 пришёл к выводу, что вина Торбы П.В. установлена и подтверждается представленными доказательствами. Действия Торбы П.В. квалифицированы по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, как нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами либо нарушение порядка следования таких лиц, транспортных средств от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, выразившееся в пересечении Государственной границы в обход установленного пункта пропуска.
 
    Заместителем начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 правильно указаны в качестве доказательств виновности Торбы П.В. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, рапорта сотрудников ДПС ФИО3., ФИО4 объяснения ФИО5 ФИО6 и карта-схема места остановки.
 
    При рассмотрении жалобы Торбы П.В. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, пересечение государственной границы Торбой П.В. с товарами помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию.
 
    Довод жалобы о том, что свидетелями по данному административному производству являются сотрудники пограничной службы ФИО5 и ФИО6., а также сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО3 и ФИО4., которые заинтересованы в исходе дела, суд признаёт несостоятельным.
 
    Привлечение сотрудников пограничной службы и ОГИБДД в качестве свидетелей не противоречит положениям ст.ст.25.6, 28.2 КоАП РФ. В силу ст.25.6 КоАП РФ свидетелями по делу об административном правонарушении являются лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Исполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, иных доказательств о заинтересованности указанных лиц в привлечении Торбы П.В. к административной ответственности в судебное заседание не представлено. Кроме того, сведения изложенные сотрудниками ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 в рапортах, а также показания сотрудников пограничной службы ФИО5. и ФИО6 согласуются между собой, а также с материалами дела об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО9 также подтвердил своё присутствие и присутствие другого понятого ФИО10 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Торбы П.В., плана – схемы остановки Торба П.В., отказ Торбы П.В. от подписания указанных документов.
 
    По ходатайству Торбы П.В. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который пояснил, что Торба П.В. ему известен, с его женой учились вместе. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ, утром он приехал к <данные изъяты> и пошёл к родственникам, проживающим в <данные изъяты>. Возвращался около <данные изъяты> утра и видел автомобиль ВАЗ-2104, стоявший на площадке возле железнодорожных путей, по <данные изъяты>, в котором сидел Торба П.В.. Он прогревал автомобиль около 7 минут и видел, как к автомобилю Торбы П.В. подъехали сотрудники ГИБДД и разговаривали с Торбой П.В., одного из них знает – ФИО4. Сотрудники пограничной службы к ним не подходили.
 
    Оценивая показания ФИО8., суд считает, что они не опровергают вину Торбы П.В. в совершении административного правонарушения, поскольку ФИО8. точную дату указанных событий назвать не смог, указанные им события могли происходить в другое время.
 
    В судебное заседание по ходатайству Торбы П.В. вызывался для допроса в судебном заседании понятой ФИО10 но ввиду отсутствия реальной возможности его явки в судебное заседание, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    В тоже время суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Торбы П.В. подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, поскольку наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не подтверждены. А в связи с этим подлежит снижению назначенное наказание, при этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Торбы П.В., его имущественное положение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения в н.п.Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торбы П.В. по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и снизить назначенное наказание до <данные изъяты>
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Торбы П.В. без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Кадурин С.А.