Решение от 21 мая 2014 года

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-1827/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2014 г.
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кархова В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, к представлению корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кархов В.Н. просит обязать ООО «<данные изъяты>» (далее – завод) внести изменения в его трудовую книжку, указав наименование его профессии в период с 04.01.2001 по 01.09.2013 «кочегар котельной, работающей на твердом топливе»; внести корректирующие сведения и индивидуальный лицевой счет с указанием кода льготы, согласно позиции 12417000-1754а Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10; взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что в указанный период работал в котельной завода. Обслуживаемый им котел работал на твердом топливе (угле). Выполнявшиеся Карховым В.Н. трудовые обязанности соответствуют профессии «машинист (кочегар) котельной». Однако, в трудовой книжке сделана запись о том, что он работал оператором котельной. Между тем, оператор котельной осуществляет обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе. Неверное указание осуществлявшейся им деятельности влечет нарушение его права на трудовую пенсию по старости досрочно, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника, а операторы котельной такого права не имеют. В отделение пенсионного фонда работодатель представлял неверные сведения о его работе. Указанными действиями завода были нарушены его трудовые права.
 
    В судебном заседании истец свое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении в его обоснование, поддержал.
 
    Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, извещался надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 66 ТК трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Порядок ведения трудовых книжек, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о выполняемой работником работе.
 
    Согласно п.13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку (п.27 указанных выше Правил).
 
    В соответствии с п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 в случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
 
    В соответствии с п./п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы имеют право на трудовую пенсию по старости досрочно. Операторы котельной такого права не имеют.
 
    Как видно из §§194-198, §§247-251 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, оператор котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на жидком и газообразном топливе или электронагреве, в то время как машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе.
 
    Из трудовой книжки истца (л.д. 6-8), трудового контракта (л.д.9-14) усматривается, что в период с 04.01.2001 по 01.09.2013 Кархов В.Н. работал в ООО «<данные изъяты>» оператором котельной.
 
    Между тем, из справок Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свидетельства, карты учета (л.д.49,50,51,68) следует, что имевшиеся на заводе в период с 1999 по настоящее время котлы работали на твердом топливе (угле).
 
    Поскольку работа машинистом (кочегаром) котельной дает право на трудовую пенсию по старости досрочно, то именно так специальность истца должна быть была быть указана в его трудовой книжке.
 
    В соответствии с ст.11 закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности, такие сведения о работнике: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
 
    Поскольку завод не представлял в Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска сведения о том, что Кархов В.Н. работал в особых условиях, его следует понудить к этому.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца: неверно оформлялась трудовая книжка, представлялись неверные сведения персонифицированного учета, что могло повлечь нарушение прав на социальное обеспечение.
 
    Принимая во внимание характер нарушения прав, то, что это делалось умышленно, длительность нарушения трудовых прав, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Кархова В.Н. изменение, указав, что в период с 04.01.2001 по 01.09.2013 он работал машинистом (кочегаром) котельной.
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» представить в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска сведения о периодах работы Кархова В.Н., дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п./п.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кархова В.Н. компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.
 
    В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать