Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-140/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием ответчика Кирьянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кирьянову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Обращаясь с иском в суд, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Кирьянова А.Н. денежные средства в размере (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 1879,57 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия и Кирьяновым Александром Николаевичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «(обезличено)», гос. рег. знак (обезличено), срок действия договора с (обезличено) года по (обезличено) г.). (обезличено) г. в (обезличено) мин. По ул. (обезличено)в ДНТ «(обезличено)» Тарбагатайского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «(обезличено)», г/н (обезличено), принадлежащий Д. под его же управлением, автомобиля «(обезличено)», г/н (обезличено), принадлежащий Кирьянову А.Н., под его же управлением. По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД по (обезличено) району установлено, что оно произошло по вине Кирьянова А.Н. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля, за которым находился Кирьянов А.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере (обезличено)руб. Однако потерпевший не согласился с размером указанной выплаты и обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района, решением которого с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере (обезличено) рублей, также расходы на экспертизу в размере(обезличено) рублей. Итого общая сумма страховой выплаты составила (обезличено)рублей. При заключении между филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ и Кирьяновым А.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м «(обезличено)», г/н - (обезличено), срок действия договора с (обезличено) по (обезличено) г.г., Кирьянов А.Н. не допущен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Представитель истца по доверенности Халзушкеева Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, в заявлении представитель истца Лаврина Н.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Ответчик Кирьянов А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что страховая выплата Д. была произведена, виновным в ДТП он себя не считает.
Выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, в частности, справке о ДТП, (обезличено)года в (обезличено)час. (обезличено)мин. по ул. (обезличено) ДНТ «(обезличено)» произошло столкновение двух автомобилей «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), принадлежащий Д. под его же управлением, «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), принадлежащий Кирьянову Александру Николаевичу, под его же управлением. Кирьянов А.Н. совершил нарушение п.п.10.1 ПДД управляя автомашиной, не учел скорости движения и дорожных метерологических условий и совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.05.2011 г., с учетом изменений исправлений на основании определения от 07.07.2011 г. того же мирового судьи, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д. взысканы (обезличено) руб. – возмещение ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы в размере – (обезличено) рублей. Решением суда виновным в совершении ДТП признан водитель Кирьянов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Д. (обезличено) руб. (что также подтверждается дополнительно представленным к иску копией платежного поручения, актом о страховом случае), стоимость восстановительного ремонта автомашины «(обезличено)» составляет (обезличено) руб.
Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из изложенного следует, что определение степени вины в совершении ДТП не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По указанным основаниям, в силу указания закона, доводы ответчика о непризнании вины в совершении ДТП не могут быть приняты во внимание, равно как и служить основаниям для отказа в иске.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая сумма страховой выплаты составила (обезличено) рублей.
Из страхового полиса (обезличено) от (обезличено) г. следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности принадлежащего собственнику Кирьянову А.Н. транспортного средства «(обезличено)» гос.рег.знак (обезличено), был застрахован в ООО «Росгосстрах» на период с (обезличено) г. по (обезличено) г., то есть распространялся да дату наступления страхового случая ((обезличено) г.), Кирьянов А.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно платежному поручению № (обезличено) от (обезличено) г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Д. выплачено (обезличено) руб.
Согласно платежному поручению № (обезличено)от (обезличено) г. с ООО «Росгосстрах» по исполнительному листу в пользу Д. выплачено (обезличено) руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (обезличено) руб., уплаченные ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № (обезличено)от (обезличено) г. в счет исполнения решения суда по исполнительному производству в пользу Д. и в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: возврат уплаченной по платежному поручению №(обезличено) от (обезличено) г. государственной пошлины подлежит взысканию 1879,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кирьянова Александра Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в размере (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 1879,57 руб., итого на сумму (обезличено) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 г.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
