Решение от 21 мая 2014 года

                                                                                                                                    Дело № 2-443/14
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
                   «21» мая 2014 года                                                                     г.Черняховск
 
                Черняховский городской суд Калининградской области в составе;
 
                председательствующего судьи Пестовой М.А.
 
                с участием прокурора                  Деминой Ю.Н.,
 
                при секретаре                               Филипеня С.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Черняховска в интересах Сивириной <данные изъяты> к ООО «Черняховский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Черняховска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Сивириной Н.Н. в суд с исковым заявлением к ООО «Черняховский мясокомбинат», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании исковых требований прокурор указал, что в результате прокурорской проверки было установлено, что Сивирина Н.Н. работает упаковщиком деликатесной продукции ООО "Черняховский мясокомбинат". Предприятие имеет перед Сивириной Н.Н. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и задолженность за март 2014 года в размере 2\3 средней заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
 
        В суде прокурор Демина Ю.Н. свои требования уточнила, указав, что задолженность по выплате заработной платы составила <данные изъяты>,00 руб., поскольку в феврале Сивирина находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с 05.02 по ДД.ММ.ГГГГ года. Ее заработок за 2 дня в феврале составит из расчета ее ежемесячной заработной платы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.00 коп. (<данные изъяты>). С учетом простоя в марте и апреле ее заработная плата составила (<данные изъяты> рублей в марте и <данные изъяты> руб. в апреле. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Сивирина Н.Н. иск прокурора поддержала.
 
    Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
        Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
        Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Разрешая дело, суд исходит из того, что на ответчика возложена обязанность в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.
 
        Ответчик не представил суду документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
 
        В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
 
         Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
    В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
 
        Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
 
        Из материалов дела усматривается, что приказом № 52 от 03.03.2014 г. на ООО «Черняховский мясокомбинат» объявлен простой по независящим от работодателя обстоятельствам в связи с отсутствием поставок сырья из стран Евросоюза и оплатой 2\3 тарифной ставки, а приказом № 35 от 06.03.2014 г. объявлен простой в связи с отсутствием сырья с оплатой 2\3 средней заработной платы работникам.
 
        Суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период не работал по вине работодателя, поскольку отсутствие сырья свидетельствует о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть является обстоятельством, зависящим от непосредственной деятельности общества.
 
        Время простоя по вине работодателя должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
        Из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки было выявлено нарушение работодателем трудовых прав Сивириной Н.Н, которой заработная плата не выплачена в полном объеме.
 
    Так согласно расчетного листка за январь 2014 года Сивирина Н.Н. работает укладчиком-упаковщиком с окладом <данные изъяты> рублей.     Согласно штатному расписанию, Положению об оплате труда и премирования работников ООО «Черняховский мясокомбинат», расчетному листку должностной оклад укладчика-упаковщика составляет <данные изъяты> руб. и предусмотрена премия в размере 100%, следовательно, заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно объяснениям истицы она с 5 февраля по 28 февраля 2014 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Задолженность за 2 рабочих дня февраля ей не выплачена и составляет <данные изъяты> рублей.
 
        С учетом простоя Сивириной Н.Н. должна быть выплачена задолженность по заработной плате за период простоя за март 2014 г. <данные изъяты>), а также за апрель <данные изъяты>).
 
    Общая сумма задолженности перед Сивириной Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования материального характера, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора города Черняховска в интересах Сивириной <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» в пользу Сивириной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года.
 
                   Судья                                                                                М. А. Пестова.