Решение от 21 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Сызрань «21» мая 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Бешанова
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» №00 от **.**.**** г. Бешанов признан виновным в том, что в нарушение п. 8.5 ПДД **.**.**** г. в 20.15час., управляя автомашиной с регистрационным знаком №00, при выезде на регулируемый перекресток ул. ХХХ, ул. ХХХ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части ул. ХХХ и, находясь параллельно ул. ХХХ, совершил столкновение с автомашиной с регистрационным знаком №00 под управлением водителя ФИО11 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14ч.1.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Бешанов обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку заблаговременно не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, которое проведено неполно, а именно, не исследованы имеющиеся у него видеоматериалы, не опрошены свидетели, которые подтвердили бы его невиновность, поскольку маневр поворота налево начал с крайней левой полосы по ходу движения, т.е. с ул. ХХХ. Водитель ФИО12 следовал с большой скоростью по встречной полосе движения, о чем свидетельствует тормозной след.
 
    В судебном заседании Бешанов поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнение указал, что в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** г.., в котором указана дата рассмотрения дела, подписи его, им же выполнена собственноручная запись о согласии с нарушением, но эту запись сделал по совету инспектора Шереметьева С.Н. Что касается схемы, то в ней неверно указана ширина проезжей части, которая согласно представленного им техпаспорта составляет не 9.2м., а 13.5м. На видеозаписи, с камеры наблюдения, расположенной около 300м. до перекрестка, которую истребовал из «», видно, как его транспортное средство, расположенное перед перекрестком напротив магазина «», стоит на ул. ХХХ справа на проезжей части с включенными аварийными световыми сигналами, после чего его транспортное средство начинает движение в направлении перекрестка. В это же направление следует транспортное средство под управлением ФИО13 Считает, что последний следовал с большой скоростью по встречной полосе движения, поэтому и произошло ДТП на перекрестке.
 
    Опрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что транспортное средство Бешанова с аварийными световыми сигналами находилось справа по ходу движения на ул. ХХХ напротив магазина «», расположенного в нескольких метрах до регулируемого перекрестка. Он следовал по своей полосе движения, по которому могут следовать два транспортных средства. Когда Бешанов стал совершать маневр, то не знал, куда последний поедет. Считает, что Бешанов не убедился в безопасности совершаемого маневра.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» №00 от **.**.**** г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Бешанова без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Должностное лицо- ст. инспектор Шереметьев С.Н., решая вопросы о виновности и назначении наказания Бешанову на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что вина Бешанова в инкриминируемом ему правонарушении доказана, т.к. Бешанов в нарушение п. 8.5 ПДД при изложенных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14ч.1.1 КоАП РФ, за что ему назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В ходе настоящего судебного разбирательства суд также считает установленным факт допущенного Бешановым нарушения, т.к. последний в нарушение п. 8.5 ПДД **.**.**** г. в 20.15час., управляя автомашиной с регистрационным знаком №00, при выезде на регулируемый перекресток ул. ХХХ, ул. ХХХ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части ул. ХХХ и, находясь параллельно ул. ХХХ, совершил столкновение с автомашиной с регистрационным знаком №00 под управлением водителя ФИО15
 
    Обьективных данных сомневаться в действиях должностного лица – ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьева С.Н. и обоснованности составленных им документов, которые соответствуют предьявляемым ст.26.2, ст.29.10 КоАП РФ требованиям, у суда не имеется. Действия Бешанова правильно квалифицированы по ст.12.14ч.1.1 КоАП РФ. Наказание Бешанову назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, решение принято должностным лицом с учетом собранных доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14ч.1.1 КоАП РФ в отношении Бешанова не имеется.
 
    Доводы Бешанова о допущенных нарушениях и его невиновности обьективно ничем не подтверждаются. Последний в день составления протокола был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дополнительно ему сообщили о времени, чего не отрицает Бешанов у которого было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, по которому проводилось административное расследование и которое **.**.**** г. рассмотрено с его участием. При составлении протокола Бешанов согласился, что ДТП произошло по его вине, т.к. нарушил п. 8.5 ПДД. Представленные в суд материалы административного расследования также подтверждают вину Бешанова поскольку имеются показания не только ФИО16 но и показания прямых очевидцев, это: ФИО17 который следовал в транспортном средстве ФИО18 ФИО19., ФИО20 которые в момент столкновения транспортных средств находились в других транспортных средствах на перекрестке ул. ХХХ и ул. ХХХ и ожидали разрешающего сигнала светофора. Вышеуказанные свидетели указали, что Бешанов заблаговременно не занял крайнее левое положение, двигаясь по правому краю проезжей части, на перекрестке изменил движение, повернул налево, в результате чего водитель ФИО21 следовавший по своей полосе движения, столкнулся с транспортным средством Бешанова В подтверждение этому также служат протокол осмотра и схема, с которыми в момент их составления согласился Бешанов Ссылка на неверное отражение ширины проезжей части применительно к данной дорожной ситуации не имеет существенного значения, поскольку в целом схема составлена верно, приобщенные к протоколу осмотра и схеме фотоматериалы также свидетельствуют, что ФИО22 следовал по своей полосе движения, при возникновении опасности перед перекрестком предпринял торможение на своей полосе движения. В момент столкновения транспортное средство Бешанова находилось поперек движения транспортного средства ФИО23 о чем свидетельствуют также характер механических повреждений. Показания ФИО24 не имеют какого-либо доказательственного значения, поскольку в них последняя указала, что момент столкновения транспортных средств не видела. Что касается показаний ФИО25 то суд к ним относится критически, т.к. последняя является заинтересованным лицом, доводится матерью ФИО26 К тому же ее показания в части того, что ФИО27 остановился на перекрестке и пропустил встречный транспорт противоречат показаниям водителей ФИО28 и ФИО29, которые указали, что при вьезде на перекресток Бешанов резко изменил направление движения. Воспроизведенная Бешановым видеозапись также не свидетельствует о невиновности последнего, поскольку на ней не зафиксировано само ДТП, в связи с ограниченностью угла обзора, который охватывает лишь момент, когда наблюдается только транспортное средство с включенными аварийными световыми сигналами без идентификации номеров.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бешанова не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14ч.1.1 КоАП РФ в отношении Бешанова ФИО30 от **.**.**** г. оставить без изменения, а жалобу Бешанова без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
 
    Судья: Чудайкин Ю.Н.