Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ростов-на-Дону 21 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гроза А.П., его защитника, адвоката Тараевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Гроза А.П., <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гроза А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2014 года Гроза А.П. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Гроза А.П. с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Гроза А.П. ДД.ММ.ГГГГ года, управляя транспортным средством отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Гроза А.П. и его защитник, адвокат Тараева И.В., доводы жалобы поддержали, и дополнительно Гроза А.П. пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, за рулем его автомобиля находился его друг, КАВ
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.
 
    Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Гроза А.П. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
 
    При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
 
    Аналогичным доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления, которая основана на исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Гроза А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Гроза А.П. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
 
    Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Гроза А.П. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2014 года в отношении Гроза А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
 
 
 
    Судья –