Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Ростов-на-Дону21 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Политова А.Г., <данные изъяты>, по ее жалобе на постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км\ч, двигаясь со скоростью 84 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» идентификатор КВ0171 свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление, которым Политова А.Г., как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Политова А.Г. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, она не находилась за рулем, данным транспортным средством управлял ФИО1, на основании выданной ею доверенности в простой письменной форме, данный факт может подтвердить сам ФИО1, кроме того страховой полис ОСАГО выдан на неопределенный круг лиц. В связи с чем данные обстоятельства исключают возможность привлечения ее к административной ответственности.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Политова А.Г. не явилась, явился ее представитель по доверенности Кальян А.П., который доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Кроме того в судебное заседание явился свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> г.н. №№ управлял именно он.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя – Кальян А.П., свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
 
    Заместителем начальника отдела <данные изъяты> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Политова А.Г. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
 
    В соответствие с п. 2 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При таком положении вывод о виновности именно Политова А.Г., как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, представитель Политова А.Г. – Кальян А.П. в судебном заседании подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г.н. №№ находилось в пользовании другого лица, в частности ФИО1.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого Политова А.Г. правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Политова А.Г., <данные изъяты>, отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья –