Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2- 768/2014 21 мая 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Гирявенко Е.Н.,
с участием истца Лукина А.Н.,
ответчицы Лукиной Е.В.,
3-х лиц Лукиной Л.С., Лукиной С.А., Лукиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.Н. к Лукиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин А.Н. обратился в суд с иском к Лукиной Е.В., указав, его матери Лукиной Л.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: муж Л. Н.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ,, дочь Л. С.Н. и сын Лукин А.Н., было представлено жилое помещение по адресу: <адрес> После заключения брака в указанное жилое помещение он зарегистрировал ответчицу Лукину Е.В. Позднее в жилое помещение были зарегистрированы их дочери Лукина В.А. и Лукина С.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Лукина Е.В. выехала из указанной квартиры, забрав все вещи. Расходы по оплате жилья ответчица не несет. Просит признать Лукину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Лукина Е.В. возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире не проживает, поскольку у истцом имеет крайне конфликтные отношения. От спорного жилого помещения не отказывается, иного жилого помещения для проживания не имеет.
3-е лицо Лукина Л.С. заявленные требования поддержала.
3-и лица Лукина С.А., Лукина В.А. указали, что если мама будет нести расходы по оплате жилья, то они возражают по поводу удовлетворения исковых требований,
Представители администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствии в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лукиной Л.С. и членам ее семьи: мужу Л. Н.П., дочери Л. С.Н., сыну Лукину А.Н. на основании ордера № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Н. заключил брак с Лукиной (Сергеевой) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Лукина С.А., ДД.ММ.ГГГГ – Лукина В.А. (л.д. 14)
Как следует из справки ф. 9, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лукина Л.С. с 23.05.1975, Лукин А.Н. с 05.12.1989, Лукина Е.В. с 05.03.1996, Лукина С.А. с 16.12.1997, Лукина В.А. с 05.03.1996 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ брак Лукина А.Н. и Лукиной Е.В. прекращен (л.д. 15).
Анализ пояснений и поведения лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии крайне конфликтных отношений сторон. Поэтому суд приходит к выводу, что Лукина Е.В., не имеющая какого либо иного жилого помещения, не проживает в спорной квартире вынужденно. Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчицы отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не представлено.
Неуплата Лукиной Е.В. коммунальных платежей за жилое помещение само по себе не является основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением. Спор сторон в этой части может быть разрешен посредством заключения соглашения об оплате жилья, либо предъявления соответствующего иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Лукина А.Н. к Лукиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
