Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Вуктыл 21 мая 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
 
    при секретаре Смагиной К.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Виноградова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А. Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Виноградов А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просив данное постановление отменить и прекратить производство по делу. В соответствии с указанным постановлением Виноградову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> так как он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 управляя автомашиной марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, совершил сквозной проезд по дворовой территории на автодороге в районе <адрес> в <адрес>. Свои требования Виноградов А.Е. мотивировал тем, что вышеуказанного административного правонарушения не совершал, так как въехав на территорию жилой зоны, произвел остановку своего автомобиля возле <адрес>, после чего продолжил движение.
 
    В судебном заседании Виноградов А.Е. поданную жалобу поддержал, указав в качестве довода о своей невиновности то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов находясь в составе наряда ОВО по <адрес>, и исполняя служебные обязанности по охране объектов и общественного порядка, управлял служебной автомашиной <данные изъяты> двигаясь по утвержденному маршруту патрулирования по двору <адрес> к зданию ОП № 6, по адресу <адрес> в <адрес>, когда был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОП № 6. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении поч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    МО МВД России «Сосногорский о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав Виноградова А.Е., исследовав поданную жалобу и материал административном правонарушении в отношении Виноградова А.Е. по ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Виноградова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» ОП № составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что Виноградов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, совершил сквозной проезд по дворовой территории на автодороге в районе <адрес> в <адрес>, т.е. нарушил п.17.2 ПДД в РФ.
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях Виноградову А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая решение о виновности Виноградова А.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при вышеуказанных обстоятельствах Виноградов А.Е. нарушил требования п.17.2 ПДД в РФ.
 
    В силу п.17.2 ПДД в РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3.5 т. вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    На основании изложенного, суд считает, что под запрещением сквозного движения в жилой зоне подразумевается недопустимость использования указанной территории для проезда транспортных средств к объектам, находящимся вне этой зоны, если к ним есть другие пути подъезда.
 
    В соответствии с п.17.4 ПДД в РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Таким образом, требования п.17.1-17.3 Правил действуют также во дворах, т.е. в тех местах, где нет знаков 5.38 и 5.39, обозначающих жилые зоны.
 
    Вместе с тем, суд считает, что при принятии вывода о виновности Виноградова А.Е. инспектором ДПС не были проверены и установлены все имеющие значение по делу обстоятельства.
 
    Так в судебном заседании из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД по РК установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Е., согласно графика работы, с 8:30час. до 20:30 час. находился на службе по охране объектов и охране общественного порядка. Контроль и объезд охраняемых объектов и квартир граждан осуществляется согласно имеющегося маршрута патрулирования.
 
    Данное обстоятельство подтверждается и графиком работы на апрель 2014 года ОВО по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно записей в бортовом журнале за ДД.ММ.ГГГГ с 15:05 час. по 19:21 час. наряд в составе полицейских С.Н. и Виноградова А.Е. на автомашине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> выполнял обязанности по охране общественного порядка.
 
    В представленном суду маршруте патрулирования указано направление движения наряда ОВО по дворовой территории <адрес> при следовании в ОП № МО МВД России «Сосногорский», расположенному в <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии с п.п.3 п.3.2 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского – водителя ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО МВД по РК сержанта полиции Виноградова А.Е. полицейский – водитель обязан знать и строго соблюдать обязанности, определенные Карточкой маршрута патрулирования.
 
    На основании п.п.7 п.3.2 вышеуказанного должностного регламента полицейский - водитель обязан не покидать маршрут патрулирования без распоряжения дежурного ПЦО и оперативного дежурного ОП №6.
 
    В соответствии с п. 158 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, которым в своей деятельности по охране общественного порядка руководствуются наряды ОВО, и утвержденного Приказом № 80 от 29 января 2008 года МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно – постовой службы милиции общественной безопасности, в пути следования патруль ведет наблюдение и при необходимости делает остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и правонарушений.
 
    В связи с анализом требований вышеперечисленных нормативных документов, суд приходит к выводу о том, что движение водителя - полицейского Виноградова О.В., управлявшего служебной автомашиной и исполнявшего служебные обязанности по охране общественного порядка, двигавшегося по утвержденному маршруту в составе наряда ОВО по дворовой территории <адрес> в <адрес>, не может быть признано сквозным движением по дворовой территории.
 
    Поэтому, суд считает, что факт совершения Виноградовым А.Е. нарушения требований п.17.2 ПДД в РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Статьей 12.28 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, совокупность исследованных судом доказательства дает основание считать, что вывод инспектора ДПС МО МВД России «Сосногорский» о совершении Виноградовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан без достаточных оснований и, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Виноградова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным т подлежит отмене, а административное производство в отношении Виноградова А.Е.. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административно – наказуемого деяния.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Виноградова А. Е. к административной ответственности по ст.12.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, административное производство по ст. 12.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Виноградова А. Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд.
 
    Копию решения направить: Виноградову А.Е., а также начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский».
 
    Судья: Сурганов О.В.