Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Зубцов 21 мая 2014 года
Судья Зубцовского районного суда Тверской области
Козлова ФИО7,
с участием врио. начальника ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Цветковой И.В.,
при секретаре Зуккель И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Мирзаева Д.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, находящегося без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>,
по жалобе Мирзаева Д.А.у. на постановление начальника ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Привлечь гражданина Узбекистана Мирзаева Д.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, находящегося без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан МВД Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без заключения трудового договора у физического лица ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаев Д.А.у. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Мирзаев Д.А.у. подал жалобу на указанное выше постановление, в которой указал, что с решением не согласен, так как, пребывая на территории <адрес> <адрес>, трудовую деятельность не осуществлял, с обвинением не согласен. Его права были нарушены, так как ему не был предоставлен переводчик и адвокат.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мирзаев Д.А.у., не явился. Поскольку Мирзаев Д.А.у. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Врио. начальника ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Цветкова И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что гражданин Узбекистана Мирзаев Д.А.у. с ДД.ММ.ГГГГ года по устному договору с ФИО6 осуществлял строительные и уборочные работы в будущем здании для переработки леса с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не имея разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». У Мирзаева Д.А.у. имелся патент Серии 69 №130082050, выданный ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. Мирзаевым Д.А.у. авансовый платеж должен быть внесен не позднее 07 числа следующего месяца. Однако Мирзаевым Д.А.у. авансовый платеж был уплачен только ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Часть 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2).
В силу ч. 5 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее налог). В этом случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что в д. <адрес> в строящемся здании для переработки леса гражданин Узбекистана Мирзаев Д.А.у. совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в дер. Каргашино без патента на осуществление трудовой деятельности по Тверской области, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: Мирзаев Д.А.у. по устной договоренности с гражданином РФ ФИО6 производил строительные и уборочные работы в будущем здании для переработки леса с ноября 2013 года по настоящее время, не имея разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаеву Д.А.у. под роспись разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5, 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика.
Мирзаев Д.А.у. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись, права и обязанности ему были понятны, копия настоящего протокола ему вручена, о чем имеются подписи Мирзаева Д.А.у. в протоколе. В услугах защитника и переводчика Мирзаев Д.А.у. не нуждался, о чем имеются записи в протоколе, скрепленные подписью Мирзаева Д.А.у.
Сделанная собственноручно Мирзаевым Д.А.у. запись в полученном от него объяснении: «С моих слов записано. Мною прочитано», свидетельствует о том, что Мирзаев Д.А.у. русским языком владеет и в переводчике не нуждался.
Поэтому судья считает необоснованными доводы жалобы о том, что нарушены права Мирзаева Д.А.у. при рассмотрении дела.
Кроме того, судья не может согласиться с доводами жалобы Мирзаева Д.А.у. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в д. <адрес>.
Из объяснения Мирзаева Д.А.у., приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что он приехал в д. Каргашино в ДД.ММ.ГГГГ для работы, его пригласил работать ФИО6 По устной договоренности с ФИО6 он строил здание для переработки леса, а также убирал территорию от строительного мусора. За работу ФИО6 ему платил заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ года он оформил патент для осуществления трудовой деятельности и оплачивал патент каждый месяц. О том, что он должен платить не позднее 07 числа каждого месяца, он не знал. Рекомендации по оплате патента при его получении он не выслушал по собственной халатности. Вину свою признал, от оплаты штрафа не отказывался.
Никаких ходатайств, заявлений при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления от Мирзаева Д.А.у. не поступало.
Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности Мирзаева Д.А.у. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В своем объяснении ФИО6 пояснил, что для помощи при строительстве помещений пилорамы в д. <адрес> он пригласил на работу граждан Узбекистана, в том числе Мирзаева Д.А.у. Ему был оформлен патент. К работе Мирзаев Д.А.у. был привлечен по устной договоренности без заключения договора, за выполненную работу ФИО6 выплачивал Мирзаеву Д.А.у. заработную плату.
Мирзаевым Д.А.у. представлен патент Серии 69 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, Мирзаевым Д.А.у. уплачен первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Платеж за следующий месяц внесен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть платеж просрочен.
При таких обстоятельствах, начальник ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкая М.А. пришла к правильному выводу о том, что патент, выданный Мирзаеву Д.А.у., перестал быть действительным ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Мирзаева Д.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана.
Административное наказание Мирзаеву Д.А.у. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств, привлечения к административной ответственности впервые.
Постановление вынесено начальником ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкой М.А. - должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Иных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Мирзаева Д.А.у. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе Зимбицкой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана Мирзаева Д.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, паспорт № выдан МВД Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Мирзаева Д.А.у. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.
Судья А. А. Козлова
