Решение от 21 мая 2014 года

К делу №2-753/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 21 мая 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя истца Жуленева Р.В. - по доверенности Кузнецовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуленева ФИО6 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Кропоткинский городской суд с иском обратилась Жуленев Р.В. к страховой компании ООО «Рсгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 40 311 рублей 78 копеек, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 500 рублей, оплату слуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 26 615 рублей, неустойку в размере 7920 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова С.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик – страховая компания ООО «Россгострах», в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
 
    Факт ДТП подтверждаетсяСправкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Наступление страхового случая не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основаниип. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.
 
    В соответствии сп.п. 6 п. 63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Истец в соответствии с действующим законодательством уведомил ответчика о наступлении страхового случая и пригласил на осмотр поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в деле имеется телеграмма, однако, в назначенное время и место представитель ответчика не явился.
 
    В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>. Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 40311,78 рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, кроме того, ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства.
 
    10.01.2014 года в адрес страховой компании был направлен пакет документов о взыскании страхового возмещения в размере 40311,78 рублей, 15.01.2014 года претензия была вручена представителю ответчика. 28.01.2014 года истцу была произведена выплата в размере 24540 рублей 65 копеек.
 
    Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков, и с учетом произведенной выплаты, страховая компания обязана произвести в пользу истца страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путём выплаты всего реального ущерба 15 771 рубля 13 копеек.
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчиком была выплачена сумма ущерба в течении 30 дней, то есть 28.01.2014, однако ущерб был выплачен не в полном объеме, в связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была вручена адресату 11.04.2014 года, однако ответа на данную претензию не последовало.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей": требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2014 года по день вынесения решения по делу, то есть за 30 дней, расчет неустойки: 120000 рублей – страховая сумма по воду возмещения х 30 дней просрочки х ставку банковского рефинансирования 8,25 %, разделить на 75 = 3960 рублей.
 
    В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Следовательно, факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает верным размер компенсации морального вреда установленный истцом в размере 5000 рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца: 15 771 рубля 13 копеек (сумма причиненного ущерба в результате ДТП) + 5000 (моральный вред) + 3960 (неустойка) *50% = 12365, 56 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает, что исходя из количества судебных заседаний по данному делу и с учётом сложности дела расходы по оплате услуг представителя должны быть снижены до 5000рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной, а также расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 971,93 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жуленева ФИО6 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Жуленева ФИО6: страховое возмещение в размере 15771 рубля 13 копеек, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 12 365 рублей 56и копеек, неустойку в размере 3960 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 971 рубль 93 копейки рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна