Дата принятия: 21 мая 2014г.
2-258-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Юркиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеина Геннадия Александровича к Кобяк Валентине Николаевне о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сеин Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кобяк В.Н. в его пользу 20 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ Кобяк В.Н. была вызвана в Курчатовский городской суд <адрес> в качестве свидетеля по гражданскому делу по его иску к Малыхиной О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В суде Кобяк В.Н. беспричинно оскорбляла его, заявляла, что он пьяница, нигде не работает, ходит по деревне с протянутой рукой и просит деньги на выпивку. Эти утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, являются необоснованными, лживыми и крайне оскорбительными, поскольку он постоянно работает, преимущественно по договорам подряда, занимается выполнением различных строительных работ, в основном работает каменщиком. У него большой стаж работы по этой специальности, в последние годы у него много заказчиков. Он не желает, чтобы из-за лживых высказываний Кобяк В.Н. его деловые качества, как специалиста, качественно и в срок выполняющего все взятые на себя обязательства по выполнению работ, необоснованно подвергались сомнению не только заказчиками работ, но и в целом, чтобы перед всем кругом его знакомых ставилась под сомнение его репутация. Распространение ответчиком о нем несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, причинило ему физические и нравственные страдания и нанесло моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.
В судебном заседании истец Сеин Г.А. и его представитель адвокат Сечной А.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Также истец Сеин Г.А. пояснил, что с такой порочащей его информацией о том, что он нигде не работает, бомжует, пьет и просит денег на выпивку, его могут не нанять на работу.
Ответчик Кобяк В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она, являясь свидетелем по гражданскому делу по иску Сеина Г.А. к Малыхиной О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассмотренному в Курчатовском городском суде, в судебном заседании поясняла суду известные ей сведения, которые в том числе были ей известны от Малыхиной О.Э. и от Сеина Г.А. Она нигде не распространяла сведения о Сеине Г.А., а рассказала в суде только то, что ей было известно. Сведений о том, что Сеин Г.А. нигде не работает, бомжует, пьет и просит денег на выпивку, она не распространяла. Она излагала свои показания суду с участием Сеина Г.А. и противоположной стороны, никаких иных лиц в процессе не было. Она не распространяла публично сведений, которые бы нарушали честь и достоинство Сеина Г.А. Считала, что частичное удовлетворение Курчатовским городским судом иска Сеина Г.А., спровоцировало его на подачу иска к ней.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Курчатовским городским судом <адрес> гражданского дела по иску Сеина Г.А. к Малыхиной О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом была допрошена в качестве свидетеля Кобяк В.Н.
Из протокола судебного заседания Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Кобяк В.Н. на вопрос представителя истца Сеина Г.А. - Сечного А.В.: «Где работал Сеин Г.А. ?» ответила: «Не знаю, он ходил по деревне с протянутой рукой».
Как пояснила ответчица Кобяк В.Н., о Сеине Г.А. она сказала, то, что ей было известно и высказала свое мнение о нем.
Суд, проанализировав содержание высказывания, сделанного ответчиком, приходит к выводу том, что фраза: «Не знаю, он ходил по деревне с протянутой рукой» является оценочным суждением ответчика, проистекающей из мнения Кобяк В.Н., сформировавшегося о Сеине Г.А.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации (часть 1 и 3) гарантирует каждому свободу мысли и слова и устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
При этом, по смыслу ст. 152 ГК РФ, мнения не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них является вторжением в область "мысли и слова", "мнений и убеждений", охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, приведенная спорная фраза как отражающая субъективное мнение ответчика о поведении истца, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на предмет соответствия её действительности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании сведений, распространенных ответчиком, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Достаточных оснований считать, что спорная фраза является оскорбительной и выраженной в неприличной форме, у суда не имеется.
Доводы истца Сеина Г.А. о том, что показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля Кобяк В.Н. распространила в отношении него сведения не соответствующие действительности и порочащие его, являются несостоятельными, поскольку указанные показания были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела по иску Сеина Г.А. к Малыхиной О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ссылка представителя истца Сеина Г.А. - Сечного А.В. на то, что в протоколе судебного заседания Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о том, что председательствующий сделал замечание свидетелю Кобяк В.Н. и предупредил о недопустимости оскорбительных высказываний в адрес участников процесса, не позволяет суду дать оценку этим высказываниям, поскольку они не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, а также сделать однозначный вывод о том, что «оскорбительные высказывания» были обращены именно к истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сеина Г.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сеина Геннадия Александровича к Кобяк Валентине Николаевне о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред отказать.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица
