Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 21 мая 2014 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 29.04.2014 года, которым С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.14.1КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
С.А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 п.Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 29.04.2014 г. отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «73», является держателем лицензии на осуществление радиовещания от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны наименования распространяемых радиопрограмм «КНаВ» и «Юмор FM». Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Костромской области (далее Управление), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «73» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере радиовещания и обязательных требований нормативно - правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе анализа записи трансляции радиопрограммы «КНаВ» на частоте 87,8 МГц в пгт. Красное-на-Волге Костромской области установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные данные СМИ радиопрограммы «КНаВ» при каждом выходе в эфир сопровождались наименованием (названием) радиопрограммы, не соответствующей лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ В эфире лицензиата ООО «73» объявлялась программа «Юмор FM Красное-на-Волге» вместо радиопрограммы «КНаВ». Указания на название средства массовой информации радиопрограммы «КНаВ» в эфире не осуществлялось, что является несоблюдением об объявлении выходных данных радиопрограммы. Поэтому, совершенно очевидно и правильно, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ, как должностное лицо (главный редактор), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ Управлением на него, как на должностное лицо (директора ООО «73»), составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, что, по его мнению, является незаконным, поскольку его действиям дана не верная юридическая оценка, как должностными лицами Управления, так и мировым судом.
Так, Пленум Верховного суда РФ в пунктах 17 и 18 Постановления от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
С учетом требований указанного Пленума, такой специальной нормой, является ст. 13.22 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.
Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении него, суд должен был переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 14.1 на ст. 13.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме этого, статья 13.22 КоАП РФ предусматривает три субъекта указанного правонарушения: физическое, должностное и юридическое лицо.
Принимая во внимание, что по общим принципам назначения административных наказаний, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5, ст. 4.1 КоАП РФ), учитывая, что он является одновременно главным редактором и директором ООО «73» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), поэтому привлечение его дважды за одно и то же правонарушение по ст. 13.22 КоАП РФ, является незаконным, поскольку в данной ситуации, суд должен был переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 14.1 на ст. 13.22 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании С.А.В.. и его защитник Р.А.А.. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Костромской области по доверенности С.Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, пояснив, что считает, что в данном случае С.А.В.. на законных основаниях привлечен к административной ответственности как директор ООО «73» по ст. 14.1 ч3 КоАП РФ, поскольку в данном случае ст. 13.22 не является специальной нормой в области лицензионной деятельности. Кроме того, протокол об административной об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 был составлен и на юридическое лицо ООО «73», который до настоящего времени еще не рассмотрен.
Проверив доводы жалобы, заслушав С.А.В.., его защитника Р.А.А.., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области С.Л.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, из протокола № об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области С.Л.Ю.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (дата и время обнаружения административного правонарушения) в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «73», директором которого является С.А.В.., на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания по лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено нарушение лицензионных требований на вещание серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В ходе анализа записи трансляции радиопрограммы «КНаВ» на частоте 87,8 МГц в пгт. Красное-на-Волге Костромской области установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные данные СМИ радиопрограммы «КНаВ» при каждом выходе в эфир сопровождались наименованием (названием) радиопрограммы, не соответствующим лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ В эфире лицензиата ООО «73» объявлялась радиопрограмма «Юмор FM Красное-на-Волге». Указание на название средства массовой информации радиопрограммы «КНаВ» в эфире не осуществлялось, что является несоблюдением лицензионного требования, предъявляемого к лицензиату, об объявлении выходных данных радиопрограммы, установленных статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации».
Таким образом, директор ООО «73» С.А.В. допустил нарушение лицензионных требований, определенных ч.9 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации», а именно, требований об объявлении выходных данных, установленных в подпункте «е» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, то есть С.А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 29 апреля 2014 года С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Признавая виновным С.А.В. мировой судья сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., акта систематического наблюдения в отношении ООО «73» от ДД.ММ.ГГГГ №, записей в регистрационном журнале выхода программ средства массовой информации «КНаВ», технической записи эфира на радиочастоте 87,8 МГц в период с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:
Так, в соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с п.37 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 (ред. от 02.07.2013) "О средствах массовой информации" (далее Закон РФ №2124-1), телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).
Лицензирующим органом, согласно п. 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, является служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая осуществляет лицензирование телевизионного вещания и радиовещания.
В материалах дела имеется лицензия на осуществление радиовещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указаны наименования распространяемых радиопрограмм - «КНаВ» и «Юмор FM».
Радиопрограмма «КНаВ» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08..12.2011 г. №1025 во исполнение Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.
Статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
Согласно п/п «е» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 соблюдение требований об объявлении, выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.
В результате анализа записи трансляции радиопрограммы «КНаВ» на чистоте 87,8 МГц в пгт. Красное-на-Волге Костромской области, приобщенной к материалам дела, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные данные СМИ радиопрограммы «КНаВ» при каждом выходе в эфир сопровождались наименованием (названием) радиопрограммы не соответствующей лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В эфире лицензиата ООО «73» объявлялась радиопрограмма «Юмор ФМ Красное-на-Волге» вместо радиопрограммы «КНаВ» «Юмор ФМ». Указание на название средства массовой информации радиопрограммы «КНаВ» в эфире не осуществлялась, что является несоблюдением лицензионного требования, предъявляемого к лицензиату, об объявлении выходных данных радиопрограммы, установленных ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации».
В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.
В данном случае в эфире лицензиата ООО «73» было допущено нарушение лицензионных требований выразившихся в неправильном объявлении выходных данных радиопрограммы.
В свою очередь ст.13.22 КоАП РФ гласит, что выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 18 Постановления от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
С учетом требований указанного Пленума, такой специальной нормой, является ст. 13.22 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае нарушен именно порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении радиовещания, мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях С.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения в действиях С.А.В. отсутствует.
Не имеется у суда в рамках данного административного дела оснований и для привлечения к административной ответственности С.А.В. по ст. 13.22 КоАП РФ, в связи с тем, что суд рассматривает административные дела по ст. 13.22 КоАПРФ на основании ст.23.1 этого кодекса, только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. На основании ст. 23.46 К оАП РФ дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, в данном случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Костромской области и заявления о передаче дела по этой статье в суд не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В.., как должностного лица- редактора радиопрограммы КНаВ», в соответствии с которым он привлечен за это же правонарушение по ст. 13.22 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.
В данном случае привлекается к административной ответственности так же С.А.В.., как должностное лицо- директор ООО «73».
На основании ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из смысла этой нормы следует, что в данном случае должны приниматься во внимание не должности лица, которые он занимает, а само должностное лицо, как личность, а в данном случае редактором и директором одновременно является С.А.В.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения жалобы С.А.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу С.А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное - на - Волге и Красносельского района Костромской области от 29.04. 2014 года в отношении С.А.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.В. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья
