Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 2-201
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                                                                                       пос. Лежнево
 
    Лежневский районный суд Ивановской области в составе
 
    судьи Смолиной Е.Е.,
 
    при секретаре Щенниковой Е.А.,
 
    участием представителя истца ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» - Смирновой Е.В.,
 
    представителя ответчика Канаева И.В. - Соколовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» к Канаеву И.В. о взыскании нестойки по договорам долевого участия в строительстве жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" обратилось в суд с иском к Канаеву И.В. о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве жилого дома в размере 305 910 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 259 рублей 10 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что 19.02.2013 года между Канаевым И.В. (дольщик) и ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» (застройщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома № и №. В соответствии с условиями указанных договоров (п. 3.3) дольщик обязан был перечислить застройщику денежные средства в размере 2 775 000 по договору № от 19.02.2013 года и 2 625 000 рублей по договору № от 19.02.2013 года в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Учитывая, что договоры долевого участия были зарегистрированы 27.03.2013 года, обязательства по оплате должны были быть исполнены дольщиком не позднее 01.04.2013 года. Однако данные обязательства по оплате дольщиком так и не исполнены. 24.09.2013 года застройщик направил дольщику предупреждение о необходимости погашения задолженности с требованием в течение пяти рабочих дней погасить задолженность по договорам, в противном случае договоры будут расторгнуты застройщиком, в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанное предупреждение дольщиком получено не было, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 24.10.2013 года застройщик обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации расторжения указанных договоров долевого участия в одностороннем порядке. В соответствии ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона ответчик должен уплатить застройщик неустойку, которая составляет 305 910 рублей - 206 дней (за период с 02.04.2013 года по 24.10.2013 года) = (2 775 000 + 2 625 000)*1/300*8,25%*206. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 910 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 259 рублей 10 копеек.
 
    Представитель истца ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после расторжения договоров, заключенных с Канаевым И.В., они год не могли продать квартиры, в настоящее время одна из квартир продана 27.03.2014 года, цена квартиры меньше стоимости указанной в договорах не стала. Каких-либо убытков от невнесения Канаевым И.В. денежных средств обществу не причинено. Строительство жилого дома осуществляется, в том числе и за счет дольщиков, в настоящее время объект не достроен, его сдача планируется на конец года. Не согласна со снижением размера неустойки, полагает, что доход, заявленный ответчиком не соответствует действительности. Канаев И.В. является генеральным директором ООО "И". Не оспаривает дату направления Канаеву И.В. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора 24.09.2013 года.
 
Ответчик Канаев И.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений от него не поступило. Представитель ответчика Канаева И.В. - Соколова М.А. исковые требования не признала, просит в иске отказать. Полагает, что исполнение обязательств по договорам не наступило, так как в соответствии с п. 3.6 договоров, расчеты со сторонами производятся до момента составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства дольщику. Акты приема-передачи объектов долевого строительства не подписаны. Между истцом и ответчиком было заключено два договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 19.02.2013 года и № от 19.02.2013 года. В связи с тем, что истец имел неисполненные обязательства перед ответчиком по оплате работ выполненных на строительном объекте, стороны договорились об оформлении указанных договоров долевого участия в строительстве жилого дома и передаче объектов долевого участия в строительстве по договорам ответчику в счет исполнения обязательств истца по оплате выполненных ответчиком работ на строительном объекте. Цена договора, сроки и условия внесения денежных средств являются обязательным условием договора долевого участия в строительстве, в связи с чем указанные сведения были отражены в договорах. Поскольку Федеральный закон не допускает оформление внесения денежных средств по договорам до момента их государственной регистрации, оформление взаиморасчетов между застройщиком и ответчиком было поставлено истцом под условие необходимости первоначальной регистрации договоров в Управлении Росреестра по Ивановской области. В последующем, до момента составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства дольщику (ответчику) по договорам, стороны планировали закрыть имеющие обязательства (по оплате подрядных работ истцом и обязательств по оплате долевого участия ответчиком) зачетом встречных требований либо оформлением соответствующих первичных расчетных документов. Окончательный расчет дольщика с застройщиком по договору должен быть произведен до момента составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства дольщику. В связи с тем, что передача объектов должна была производиться в счет уплаты стоимости выполненных ответчиком работ, фактического перечисления или внесения денежных средств по договорам не предполагалось. Оформление расчетов стороны договорились произвести при подписании актов приема-передачи объектов. Поэтому указанное условие - абз. 1 п. 3.3. договора, к отношениям сторон не подлежит применению. Уведомления о завершении строительства и необходимости подписания актов ответчик не получал, также и не получал каких-либо претензий от застройщика о необходимости оплаты цены по договорам долевого участия. Ответчик не имел намерения на заключение договоров и уклонение от исполнения обязательств в ущерб собственным интересам. Считает, что ответчик намеренно был введен в заблуждение истцом с целью получения дополнительной выгоды в размере суммы неустойки. Срок исполнения обязательств по договорам в части осуществления расчетов не наступил. Кроме того, полагает, что расчет неустойки является неверным и должен быть таким: (2 775 000 + 2 625 000) * (8,25%/365/300)* 176 = 712 рублей 80 копеек. Неустойка может быть взыскана только до 24.09.2013 года. Ответчик не имел умысла на уклонение от уплаты или безвозмездное приобретение в собственность объектов долевого строительства, а руководствовался п. 3.6 договора. Нарушение обязательства могло быть прекращено истцом уже 01.07.2013 года, что позволило бы снизить размер неустойки практически в три раза. Просит снизить размер неустойки, так как Канаев И.В. является единственным кормильцем семьи, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, его ежемесячный доход составляет 17 400 рублей, единовременная уплата суммы в размере 305 910 рублей является непосильным бременем.
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором заместитель руководителя В.Н. сообщает, что 27.03.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации договоров № от 19.02.2013 года и № от 19.02.2013 года долевого участия в строительстве жилого дома в ЕГРП зарегистрированы дополнительные соглашения от 17.04.2013 года к указанным договорам. 07.11.2013 года записи о государственной регистрации сделок прекращены на основании заявлений ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" от 24.10.2013 года. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации юридических лиц видно, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» 27.11.2007 года за основным государственным регистрирующим №.
 
    Из решения единственного участника ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" от 25.06.2010 года видно, что генеральным директором общества является Н.Н.
 
    Согласно уставу - п. 3.3, утвержденному решением единственного участника ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" от 06.09.2011 года, общество имеет право, в том числе осуществлять строительство зданий и сооружений, выполнение функций заказчика-застройщика.
 
    Согласно договору № от 19.02.2013 года, ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" и Канаев И.В. заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора п. 3.1 - стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 2 775 000 рублей. Из пункта 3.3 договора следует, что платежи производятся дольщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или уплатой наличными денежными средствами в кассу застройщика в сроки 2 775 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
 
    Согласно договору № от 19.02.2013 года, ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" и Канаев И.В. заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора п. 3.1 - стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 2 625 000 рублей. Из пункта 3.3 договора следует, что платежи производятся дольщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или уплатой наличными денежными средствами в кассу застройщика в сроки 2 625 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
 
    В соответствии с п. 3.4 указанных договоров, просрочка внесения платежей, предусмотренных в п. 2.1 (дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену) более чем на два месяца, является основанием для расторжения застройщиком договоров в одностороннем порядке.
 
    Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 27.03.2013 года, что подтверждается соответствующими штампами на договорах.
 
    17.04.2013 года между ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К" и Канаевым И.В. заключаются дополнительные соглашения к данным договорам, которые зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 24.05.2013 года.
 
    Как следует из письменной претензии о погашении задолженности исх. № от 20.09.2012 года, Канаеву И.В. было предложено погасить задолженность в полном объеме не позднее пяти рабочих дней с момента получения предупреждения в размере 5 400 000 рублей. Также указано, что в противном случае ООО будет вынуждено расторгнуть заключенные между ними договоры долевого участия в строительстве жилого дома в одностороннем порядке. Претензия, согласно штампу на конверте, была отправлена 24.09.13 года. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    24.02.2014 года Канаеву И.В. вновь направлена претензия уже по взысканию неустойки в размере 261 360 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно почтовому уведомлению, она получена Канаевым И.В. 04.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    Кроме того, в силу п. 3.4 указанных договоров, просрочка внесения платежей, более чем на два месяца является основанием для расторжения застройщиком договоров в одностороннем порядке.
 
    Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
 
    Представителем ответчика не отрицается факт не внесения платежей по договорам в установленный срок и до настоящего времени. Причина - передача объектов должна была производиться в счет уплаты стоимости выполненных ответчиком работ. Однако каких-либо доказательств этого суду не представлено.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Канаев И.В. не выполнил условия по внесению платежей по договорам долевого участия, обязательства по оплате которых должны были быть им исполнены не позднее 01.04.2013 года, с него подлежит взысканию неустойка.
 
    Довод представителя ответчика о том, что исполнение обязательств по договорам не наступило, так как в соответствии с п. 3.6 договоров, расчеты со сторонами производятся до момента составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства дольщику, суд считает несостоятельным, поскольку договорами установлен порядок внесения платежей дольщиком. Предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежей.
 
    Представитель истца просит взыскать неустойку за 206 дней просрочки по 24.10.2013 года - по день подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о государственной регистрации расторжения договоров в одностороннем порядке.
 
    Однако суд не соглашается с количеством дней просрочки, поскольку Федеральным законом прямо предусмотрен момент расторжения договора - со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Как пояснила представитель истца, данное уведомление было направлено Канаеву И.В. 24.09.2013 года. Таким образом, количество дней просрочки составляет 176 дней.
 
    В остальном, представленный истцом расчет соответствует закону (2 775 000 +2 625 000) *1/300*8,25%*176, то есть неустойка составляет 261 360 рублей. Деление на 365 дней в данном случае законом не предусмотрено.
 
    Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, указывая, что у Канаева И.В. имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его заработная плата, как генерального директора ООО "И", составляет, в среднем 17 400 рублей в месяц, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из справки, выданной ОГКУ «Центр занятости <данные изъяты>», его жена К.Л. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца не согласна с заявленными сведениями о доходах Канаева И.В., однако каких-либо документов, подтверждающих иной доход ответчика, суду не представила.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании представленных доказательств по делу, с учетом просрочки в 176 дней, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательств, как пояснила представитель истца убытки для застройщика, фактически не наступили.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 259 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2014 года.
 
    Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика Канаева И.В. в пользу истца ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К», сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» к Канаеву И.В. о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Канаева И.В. в пользу ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» сумму неустойки по договорам долевого участия в строительстве жилого дома № и № от 19.02.2013 года в размере 30 000 рублей.
 
    Взыскать с Канаева И.В. в пользу ООО «ОЛИМПСТРОЙ и К» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                                                   Е.Е. Смолина
 
    Решение в окончательной форме принято 26 мая 2014 года.
 
    Судья      Е.Е. Смолина