Дата принятия: 21 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 200 000 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг деньги в сумме 200 000 руб. знакомому ее отца - ФИО2
Указанная сумма денег ответчику была передана по нотариально заверенной расписке, и ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взятые на себя обязательства о возврате долга к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил и по сегодняшний день долг не возвращен, она вынуждена обратиться в суд для взыскания суммы долга в судебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил основание заявленных требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 200 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку долг у ФИО1 он брал не для себя, а для других лиц. Последние ему долг не возвращают, требуют отсрочки, по этой причине он не может возвратить сумму долга в обусловленный срок.
То обстоятельство, что он давал истцу нотариально заверенную расписку, в котором обязался возвратить истцу деньги в размере 200000 руб., ответчик не отрицает.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно нотариально заверенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг деньги в сумме 200 000 руб. Согласно этой же расписке ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик не выполнил и деньги до настоящего времени не возвратил.
То обстоятельство, что ответчик дал истцу нотариально заверенную расписку о получении денег в сумме 200000 руб. с обязанностью возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 200 000 рублей как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев
Копия верна
Судья А.В. Тепсуркаев
