Дата принятия: 21 мая 2014г.
К делу № 2-685\14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 мая 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Браун Н.А. к Хатеевой В.М., Божко М.М. третьи лица Нотариус Ейского нотариального округа, Ейский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании имущества совместной собственностью,-
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд и просит признать совместно нажитым имуществом 1\2 долю наследственного имущества после смерти супруга Божко М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ году состоящего из 23\100 долей жилого дома <адрес> г. Ейска комната № 1 лит. «А», пристройки лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12», 1575\10670 долей земельного участка с кадастровым номером №, а также истица просит признать за ней право собственности как на супружеское имущество в виде 23\200 доли жилого дома <адрес> г. Ейска состоящего из комнаты № 1 лит. «А», пристройки лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12», 7875\106700 долей земельного участка с кадастровым номером №,
В судебном заседание истица не явилась, уведомлена представитель истицы настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
15.04.2008 году истица зарегистрировала брак с Божко М.М. (л.д. 9). Ее супруг Божко М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ году. При этом умерший Божко М.М. на основании договора приватизации от 26 августа 1993 году приобрел в собственность 23\100 долей домовладения <адрес> г. Ейска. (л.д.10). Кроме того право собственности умершего Божко М.М. зарегистрировано в установленном порядке (л.д.11). Уже в период брака на основании договора № 1745 от 10 октября 2012 года умершему Божко М.М. предоставлено в собственность 1575\10670 долей земельного участка <адрес> г. Ейска (л.д. 13) с кадастровым номером №, и общей площадью 1067 кв.м. (л.д. 22-27). Также, суд учитывает, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГП (л.д. 36), и свидетельством о праве собственности (л.д.21).
В судебном заседании истица и ее представитель, настаивая на удовлетворении требований, указывали, что в период совместного проживания с умершим 23 июля 2013 году Божко М.М. в принадлежащем последнему 23\100 долей домовладения <адрес> произвели капитальный ремонт, в ходе которого обложили комнату комнаты № 1 лит. «А», кирпичом, произвели ремонт внутри комнаты. Также, в период брака, были возведены пристройки лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12». По мнению истицы, данный факт подтверждается как проведенной по делу экспертизой, так и техническим паспортом домовладения <адрес> г. Ейска от 04.02.1993 года (л.д. 42-45) и техническим паспортом от 10.04.2013 года (л.д. 46-62).
В судебное заседание ответчик Хатеевой В.М. не явилась, уведомлена.
Представитель по доверенности от ответчика Божко М.М. в судебном заседании признал исковые требования лишь в части признания совместным имуществом пристройки лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12», а также 7875\106700 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. При этом в части требований о признании совместной собственностью комнаты № 1 лит. «А» домовладения <адрес> г. Ейска представитель ответчиков просит отказать, так как спорная комната являлась предметом приватизации в 1993 году умершим ДД.ММ.ГГГГ году Божко М.М.. Также представитель указывает, что в соответствии с тех. паспортами от 04.02.1993 года (л.д. 42-45) и техническим паспортом от 10.04.2013 года (л.д. 46-62) ни площадь, ни конфигурация спорной комнаты не изменилась.
Принимая решение, суд учитывает и проведенную по делу экспертизу, в соответствии с которой установлены работы по ремонту комнаты № 1 лит. «А», так и строительства лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12»,домовладения <адрес> г. Ейска.
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии со ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное, при этом в судебном заседании каких, либо соглашений об определении между истицей и умершим Божко М.М. не установлено, в связи с чем, по мнению суда необходимо учесть и положения вышеуказанной статьи предусматривающей, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. А в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В тоже время ст. 38,39 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая решение, суд считает необходимым учесть и положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которым в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При таких обстоятельствах, а также учитывая и признание ответчиком иска в части выдела супружеской доли в виде 1\2 доли в пристройке лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12», домовладения <адрес> г. Ейска, а также 7875\106700 долей земельного участка с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению. При этом, учитывая отсутствие изменений в комнате № 1 лит. «А» домовладения <адрес> г. Ейска, суд считает необходимым отказать в данной части, поскольку спорное имущество является добрачным, так как оно включено в состав имущества переданного Божко М.М. по договору приватизации в 1993 году. Кроме того в судебном заседании истицей, не доказано произведения существенных улучшений в комнате № 1 лит. «А» домовладения <адрес> г. Ейска. При таких обстоятельствах, в данной части иска необходимо отказать.
Принимая решение, суд считает необходимым учесть и тот факт, что в соответствии с ответом нотариуса именно истица обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа о вступлении в наследство на имущество умершего 23 июля 2013 году Божко М.М.(л.д.28) на ряду с ответчиками.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Браун Н.А. на супружескую долю имущества в виде 1\2 доли пристройки лит. «а-8», хоз. Блока лит. «Г-12», домовладения <адрес> г. Ейска, 7875\106700 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1067 кв.м. по адресу <адрес>.
В части требований о призвании права собственности Браун Н.А. на супружескую долю в комнате № 1 лит. «А» домовладения <адрес> г. Ейска – отказать.
Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарском краевом суде, путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.05.2014 года.
Председательствующий
