Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело 2-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на дону в составе
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастуховой А.Ф. к Пивторак А.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю домовладения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пастухова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пивторак Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю домовладения и земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Пастухов А.Я., распорядившись общим имуществом супругов заключил со своей дочерью Пивторак Н.А. договор пожизненного содержания с иждивением под залог 7/19 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Я. умер. Полагая свое право на выдел супружеской доли нарушенным, а также в связи с тем, что ответчик не исполняет условия договоры ренты по отношению к пережившему супругу, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> в размере 7/19 доли.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, в связи с пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 96 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст. 197 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Пастухов А.Я. состоял в зарегистрированном браке с Пастуховой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки на имя Пастухова А.Я. было приобретено 7/19 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруги Пастухов А.Я. заключил со своей дочерью Пивторак Н.А. договор пожизненного содержания с иждивением под залог 7/19 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пивторак Н.А. приступила к исполнению сделки и зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты Пастухов А.Я. умер.
Согласно сообщению нотариуса, наследственного дела после смерти Пастухова А.Я. не заводилось.
В соответствии с ч.1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Таким образом, обязательства пожизненного содержания Пастухова А.Я. у Пивторак Н.А. прекратились смертью Пастухова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Условиями договора пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено, что в случае смерти получателя ренты Пастухова А.Я. договор продолжает действовать в отношении супруги получателя ренты Пастуховой А.Ф.
Правовых оснований для исполнения обязательств пожизненного содержания с иждивением Пивторак Н.А. в отношении супруги получателя ренты Пастуховой А.Ф.
не имеется.
Согласно ч. ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 7 ст. 28 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Это значит, что начало течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества законодатель не ставит в зависимость от конкретных временных рамок. Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после брака. Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается. И только при появлении оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.
Суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом споре истцом пропущен.
Начала течения срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли в общем имущества возникло с момента смерти супруга Пастухова А.Я., умершего 29.06.2010 г.
Истец обратилась с настоящим иском 08.04.2014 г., то есть по истечению срока исковой давности.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пастуховой А.Ф. к Пивторак А.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю домовладения и земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 26.05.2014 года.
