Дата принятия: 21 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/14 по иску Боковой Ольги Евгеньевны к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
установил:
Бокова О.Е. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковой О.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 97143 рубля 76 копеек, сроком на 72 месяца, под 15 % годовых. По условиям договора предусматривалось взимание с Боковой О.Е. ежемесячной комиссия за расчетное обслуживание, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Боковой О.Е. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 18465 рублей 76 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. По условиям договора с Боковой О.Е. ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 33 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 05 копеек. Считает, что действия банка по начислению и списанию комиссий и условия кредитного договора, предусматривающие возможность совершения этих действий противоречат законодательству Российской Федерации искусственно создавая и увеличивая задолженность, затрудняя исполнение основного обязательства. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков, как правило, не подлежат. Выписка по счету подтверждает, что никаких дополнительных операций или услуг, кроме операций по кредиту (поступление и списание денежных средств для погашения кредита, комиссии), банк не производил. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуги недопустимо, так как условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с РКО. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, То есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №2395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению указанного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Таким образом, ведение ссудного счета - это обязанность банка перед ЦБ России в силу закона. Считает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО), предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с НБ «Траст» в пользу Боковой О.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 81620 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В уточненном исковом заявлении истица Бокова О.Е. просит суд признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО), предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) сумму уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13516 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71109 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 42312 рублей 99 копеек.
В судебное заседание истица Бокова О.Е. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Боковой О.Е. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, на сумму 18465 рублей 76 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, с данными условиями Бокова О.Е. была ознакомлена, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, на кредитном договоре.
Положением договора предусматривается уплата ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля 33 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Боковой О.Е. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, на сумму 97143 рубля 76 копеек, сроком на 72 месяца, под 15% годовых, с данными условиями Бокова О.Е. была ознакомлена, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, на кредитном договоре.
Положением договора предусматривается уплата ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262 рубля 87 копеек.
Заемщик Бокова О.Е. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла в полном объеме, в том числе, производила ежемесячные платежи за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11924 рубля 02 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61592 рубля 50 копеек.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Боковой О.Е. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ были написаны заявления о предоставлении кредита, оформленные на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Боковой О.Е., ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации):
- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков Национального банка «Траст» (ОАО);
- условия договора разработаны Национальным банком «Траст» (ОАО) в одностороннем порядке, и приняты Боковой О.Е. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у нее отсутствовала;
- кредит выдается при уплате комиссий за расчетное обслуживание (комиссия за ведение ссудного счета).
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Комиссия за расчетное обслуживание (комиссия за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федераци, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.
Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
В конкретном случае, в договоре между Боковой О.Е. и ответчиком плата комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) по условию договора возложена на потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудных счетов) заемщиков, это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования Боковой О.Е. о признании недействительным п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Боковой О.Е. и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении Боковой О.Е. представлен расчет иска согласно которому она просит суд взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) сумму ежемесячных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13516 рублей 68 копеек, по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71109 рублей 30 копеек.
Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, поскольку днем вынесения решения является ДД.ММ.ГГГГ, однако истица просит взыскать сумму комиссий, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть платеж, который не наступил.
Таким образом, в пользу Боковой О.Е. подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выписки по лицевому счету Боковой О.Е., за период с 26.01.20010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12242 рубля 55 копеек, по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выписки по лицевому счету Боковой О.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 63788 рублей 72 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 12242 рубля 55 копеек (комиссия за расчетное обслуживание), по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма в размере 63788 рублей 72 копейки (комиссия за расчетное обслуживание) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 81031 рубль 27 копеек, размер штрафа составит 40515 рублей 63 копейки, подлежащий взысканию в пользу Боковой О.Е.
В соответствии со ст.103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования Боковой Ольги Евгеньевны к Национальному банку «Траст» (ОАО), удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Боковой Ольгой Евгеньевной и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Признать недействительным п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Боковой Ольгой Евгеньевной и Национальным банком «Траст» (ОАО) предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Боковой Ольги Евгеньевны сумму уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 12242 рубля 55 копеек, по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 63788 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40515 рублей 63 копейки.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 2480 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Копия верна Судья
