Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 2-1061/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              21 мая 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Светланы Георгиевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Аминева С.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс был построен на земельном участке, который выделен под строительство 29 гаражных боксов по <адрес>, на основании Постановления главы администрации города Верхняя Пышма №619 от 17.06.1995. Вступительный взнос выплачен в полном объеме. Однако оформить право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, она не может из-за отсутствия регистрационного удостоверения, при этом, сведения о принадлежности ей гаражного бокса № <адрес>, зарегистрированы в БТИ.
 
    В судебном заседании истец Аминева С.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № 130, по адресу: <адрес>.
 
        Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности № 4440-02 от 19.11.2013. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Представитель третьего лица – гаражно – строительного кооператива № 130 – Батинкин А.В. (председатель ГСК № 130) в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представил в суд письменное заявление, согласно которому, против удовлетворения исковых требований Аминевой С.Г., не возражает, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения истца, требований ч.3,ч.4.ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из письменного заявления представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности № 4440-02 от 19.11.2013., имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Аминевой С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Аминевой Светланы Георгиевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Аминевой Светланой Георгиевной право собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе № по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 21.05.2014.
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова.