Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 21 мая 2014 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
при секретаре Некипеловой Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова В.Г., должностного лица, чьи действия обжалуются - заместителя начальника ОП Ворошиловой С.Л.
рассмотрев жалобу Попова В.Г. на постановление заместителя начальника ОП по оперативному обслуживанию территории Кичменгско-Городецкого муниципального района МО МВД России «Никольский» Ворошиловой С.Л. от 15 апреля 2014 года,
которым Попов В.Г. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей,
у с т а н о в и л:
протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года, составленным инспектором ЛРР ОП по Кичм-Городецкому району, установлено следующее: 15 апреля 2014 года в 10 часов 05 минут Попов В.Г. предоставил в отделение полиции заявление и необходимые документы для перерегистрации принадлежащего ему на законных основаниях карабина <данные изъяты>, <данные изъяты>, срок действия разрешения истек 18 сентября 2013 года, тем самым нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999.
в постановлении о назначении административного наказания указано, что 15 апреля 2014 года в 10 часов 05 минут гражданин Попов В.Г., не предоставил в установленный законом срок документы на продление действия разрешения на право хранения и ношения нарезного оружия, тем самым нарушил п. 67 инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999. Срок действия разрешения истек 18 сентября 2013 года.
В жалобе Попов В.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, указал, что, поскольку совершенное деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом неправильно были квалифицированы его действия по ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ. В нарушение процессуальных требований КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное им правонарушение.
В судебном заседании Попов В.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на то, что фактически карабин он сдал на хранение в дежурную часть полиции ещё в сентябре 2013 года, когда к нему подходил участковый полиции Д.И.Ю.. В то время он понимал, что не успеет в срок получить разрешение, поэтому согласился на то, чтобы у него оружие по концу срока не изымалось, его передать на хранение. При передаче был составлен акт приема-передачи. Затем он стал оформлять документы, но оформление затягивалось по различным причинам: отсутствие инспектора ЛРР, необходимость вывоза оружия для отстрела, потеря предыдущего разрешения. В итоге все документы для перерегистрации он представил только 15 апреля 2014 года. При подаче документов в отношении его составлен протокол по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по указанной статье является основанием для изъятия оружия. Фактически правила хранения оружия не нарушал, так как после 18 сентября 2013 году оружие не хранил.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются, заместитель начальника ОП Ворошилова С.Л. с жалобой Попова В.Г. не согласна. В суде пояснила, что поскольку истек срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, а Попов В.Г. продолжал хранить оружие, его действия подпадали под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала ей не были представлены документы, подтверждающие передачу оружия от Попова В.Г. в дежурную часть.
Свидетель Д.И.Ю. участковый уполномоченный полиции в суде пояснил, что 18 сентября 2013 года по просьбе Попова В.Г. он принимал у него <данные изъяты>, так как срок разрешения у него истек в тот день, а поскольку процедура продления срока разрешения длительна, то Попов В.Г. сказал, что карабин лучше хранить в отделении полиции. Принятый карабин в тот же день был сдан в дежурную часть по квитанции и с 18 сентября 2013 года находится в отделении полиции, а не у Попова В.Г..
Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.04.2014) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Во исполнение вышеуказанного Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Согласно п. 54 Правил хранения оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Как следует из протокола об административном правонарушении 15 апреля 2014 года в 10 часов 05 минут Попов В.Г. предоставил документы на перерегистрацию карабина, в отношении которого 18 сентября 2013 года истек срок действия разрешения. Таким образом Попов В.Г. нарушил сроки предоставления документов, необходимых для перерегистрации оружия. Постановлением ОП действия Попова В.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, истек, а по мнению зам. начальника ОП Попов В.Г. по прежнему хранил оружие.
Вместе с тем фактически Попов В.Г. в период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года оружие не хранил и правила хранения оружия не нарушал. Согласно акту изъятия от 18.09.2013 УУП Дьячковым в присутствии понятых у Попова В.Г. произведено изъятие карабина <данные изъяты> по причине окончания срока действия разрешения и в тот же день по квитанции № 105 карабин передан на хранение в дежурную часть. Поэтому предоставление документов на перерегистрацию оружия 15 апреля 2014 года не образуют состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, что Попову В.Г. не вменялось по причине пропуска срока давности привлечения к административной овтетственности.
По результатам рассмотрения жалобы, судья считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, то есть по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона, выразившаяся в незаконном хранении оружия, Поповым В.Г. не выполнена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника ОП по оперативному обслуживанию территории Кичменгско-Городецкого муниципального района МО МВД России «Никольский» Ворошиловой С.Л. от 15 апреля 2014 года в отношении Попова В.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья - Р.В. Шемякина.
