Дата принятия: 21 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Турянской Г.А.,
при секретаре Демидове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/14 по исковому заявлению Старикова Виталия Викторовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стариков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного незаконным этапированием для отбывания наказания на территории другого субъекта, указывая, что 25 мая 2012 года был этапирован из СИЗО-2 города Новокузнецка Кемеровской области по причинение отсутствия мест для размещения в ИК-5 ОИК-36 города Красноярска без согласия истца, который имеет заболевание ВИЧ-инфекция, нуждается в поддержке близких, которые не имеют возможности посещать истца по причине нахождения в другом субъекте. Указанными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истец в судебном заседании не участвует, отбывает наказание в ИК – 5 ОИК-36 г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Кемеровского областного суда от 15 августа 2011 года Стариков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Согласно полученным сведениям, в силу ст. 57 ГПК РФ, Стариков В.В. на основании указания ФСИН России от 05 апреля 2012 года № 12-6256-05 25 мая 2012 года убыл в ФКУ СИЗО -1 города Красноярскка в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ для отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 25). Истцом указано, что ему было разъяснено, что его этапирование связано в связи с отсутствием мест для отбывания наказания в учреждениях Кемеровской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок, как правило, в одной исправительной колонии.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядокнаправления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные вчасти четвертой статьи73настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.Порядокперевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 235 от 01.12.2005 г.
Согласно п. 10 Инструкции в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно п. 13 Инструкции, перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации - по решению ФСИН России.
В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность его этапирования, а из истребованных сведений судом, следует, что этапирование истца для отбывания наказания в ФКУ СИЗО -1 г. Красноярска было основано нВ основании указания ФСИН России в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Несогласие с переводом в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.
Причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц государственных органов, равно как и противоправность самих действий, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старикова Виталия Викторовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья: Г.А. Турянская
