Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
истца - Калашникова В.И.,
представителя ответчика ЗАО «.............» - по доверенности Шулеповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова ФИО6 к ЗАО «.............» о признании права собственности на акции в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Калашников В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «.............», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Калашников ФИО7. После его смерти открылось наследство в виде 30 обыкновенных именных акций ЗАО «.............» номинальной стоимость №*** рублей каждая. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, так как срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено. Вместе с тем, он фактически принял наследство, поскольку в установленный срок обратил в свое владение пользование вещи, принадлежавшие наследодателю. Просил признать за ним право собственности на указанные акции в порядке наследования по закону после смерти Калашникова И.П..
В судебном заседании Калашников В.И. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель ЗАО «.............» по доверенности Шулепова Н.Н. в судебном заседании доводы и исковое требование Калашникова В.И. признала в полном объеме. Дополнительно объяснила, что в течение шести месяцев с момента смерти Калашникова И.П. истец обращался в ЗАО «.............» для оформления наследственных прав на спорное имущество.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Калашникова В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Калашников И.П.. Он приходился истцу отцом.
После смерти Калашникова И.П. открылось наследство в виде обыкновенных именных акций ЗАО «.............» в количестве 30 штук номинальной стоимостью №*** рублей каждая, код государственной регистрации №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, которые учитываются на лицевом счете №№***.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№***, о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №№***, выпиской из реестра акционеров №№***.
Согласно ч. 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
На момент открытия наследства Калашникова И.П. наследственные правоотношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти…;
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** истец является единственным наследником Калашникова И.П..
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Основанием для этого послужило то, что истец пропустил срок принятия наследства, а доказательств фактического принятия наследства не представил.
В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец обратился к ответчику за оформлением наследственных прав на спорное имущество, а также обратил в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю.
Это подтверждается объяснениями истца и признано представителем ответчика.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика письменно признал обстоятельства, на которые ссылается истец, то эти обстоятельства не подлежат доказыванию.
На основании изложенного суд находит установленным, что Калашников В.И. в установленный законом срок совершил действий, которые по смыслу ст. 546 ГК РСФСР свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Коль скоро, истец фактически принял наследство, то он имеет право на наследование спорного имущества.
При таких обстоятельствах суд находит исковое требование истца законным и обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Калашникова В.И. в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Калашникова В.И. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Калашников В.И. уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание, Калашников В.И. просил не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, то эти расходы остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калашникова ФИО8 - удовлетворить.
Признать за Калашниковым ФИО9 право собственности на 30 (тридцать) обыкновенных именных акций ЗАО «.............» номинальной стоимостью №*** рублей каждая, код государственной регистрации акций №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которые учитываются на лицевом счете №№***.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
