Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Соль-Илецк 21 мая 2014 года
 
    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
 
    при секретаре Сидневой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца Левиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О.В. к Филиппову И.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Левина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Филиппову И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Филиппов И.А. взял у неё в долг по расписке № рублей под №% в месяц и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ г.. В указанный срок ответчик долг не вернул, а на её предложения в добровольном порядке вернуть долг не ответил.
 
    В судебном заседании Левина О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Филиппов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено и подтверждается представленной распиской, что Филиппов И.А. взял в долг у Левиной О.В. № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под № % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    На ДД.ММ.ГГГГ г. долг Филиппова И.А. перед Левиной О.В. с процентами составил № рублей, из которых: основная сумма – № рублей№ рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, заключение между сторонами договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Ответчиком Филипповым И.А. письменных доказательств того, что он возвратил сумму займа Левиной О.В. по договору, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.
 
    Согласно расчету: № рублей – основанная сумма, №% ежемесячно от суммы основного долга - № рублей, № мес.=№ рублей.
 
    Проверив расчет, суд признает его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Филипповым И.А. своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ г. Левиной О.В. в адрес Филиппова И.А. направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выплатить № рублей. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору Филипповым И.А. не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Левиной О.А. о взыскании с Филиппова И.А. общей суммы задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы Левиной О.В. по уплате государственной пошлины составили в общей сумме № рублей, что подтверждается чеком-ордером <адрес> ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № рублей.
 
    Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Левиной О.В. к Филиппову И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Филиппова Ивана Александровича в пользу Левиной О.В. сумму долга по договору займа в размере № рублей и проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, а всего № рублей.
 
    Взыскать с Филиппова Ивана Александровича в пользу Левиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    Сохранить действие меры обеспечения иска - в виде ареста на имущество ответчика до вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: решение не вступило в законную силу
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.05.2014 года.