Решение от 21 мая 2014 года

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года      Кущевский районный суд,
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вертиевой И.С.
 
    при секретаре      Камерной В.Г.
 
    а так же с участием:
 
    заявителя          Матюниной Л.В.
 
    её представителя                             Юшко А.В.
 
    представителя заинтересованного лица - Кущевского отдела судебных приставов
 
    судебного пристава-исполнителя Г.А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Матюниной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матюнина А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов.
 
    В заявлении указывает, что является должником в исполнительном производстве № № При исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Г.А.И., 25.04.2013г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в которых ей принадлежит № доля на праве собственности и которое является для неё единственным местом, пригодным для проживания. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
 
    В судебном заседании заявитель Матюнина Л.В. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Взыскатель – представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где в заявленных требованиях просит отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела судебных приставов Г.А.И. возражал против заявленных требований, полагает, что до настоящего времени не получены ответы о том, какое имущество имеется у заявителя, поэтому указанное постановление было вынесено правомерно.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствие со ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    С учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кущевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № №, возбужденное 25.03.2014г. (л.д.37,41), из которого следует, что на основании исполнительного листа № ВС № от 17.10.2013 года, выданного Кущевским районным судом на основании вступившего в законную силу решения от 17.10.2013г., с должника Матюниной Л.В. в пользу взыскателя – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края было взыскано солидарно с М.С.Б. № рублей (л. д. 38-40).
 
    25.04.2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кущевского отдела судебных приставов Г.А.И. был осуществлен запрет Матюниной Л.В. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> (л. д. 12-13). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что о вынесенном постановлении Матюниной Л.В. стало известно 13 мая 2014г. (л. д. 37-об.), после чего она, правомерно, в установленный законом 10-ти дневный срок, а именно: 15.05.2014г. обратилась в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.
 
    Из справки администрации Первомайского сельского поселения (л. д. 34), следует, что заявитель Матюнина Л.В. проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>, который расположен на земельном участке, на который так же судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л. д. 12-13).
 
        Из исследованных документов следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный жилой дом и земельный участок, где Матюниной Л.В. принадлежит № доля в праве собственности на них (л. д. 14).
 
    Кроме того, и из электронного документа, полученного судебным приставом-исполнителем 14.01.2014г. из Управления Росреестра (л. д. 35-36), следует, что заявителю, кроме указанных объектов недвижимого имущества, так же принадлежит № доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
 
        Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельный участок, на котором он расположен.
 
        Установлено, что заявитель проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке в <адрес>, где ей принадлежит № доля, однако, ей так же принадлежит и № доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, где она не проживает. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно был наложен запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, поскольку в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, обеспечительные меры не могут быть применены лишь в том случае, если жилое помещение является для заявителя единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (л. д. 12-13).
 
        В судебном заседании заявителем суду не представлено доказательств того, что жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в котором заявитель не проживает, является не пригодным для проживания.
 
        Утверждение заявителя о том, что поскольку ей принадлежит только № доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении них в целом, не может быть принят судом во внимание, поскольку, права заявителя этим не нарушаются.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 25.04.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении на жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, собственником которых в № доле является заявитель (л. д. 35-36), не нарушает её прав и законных интересов.
 
    Нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судебным приставом-исполнителем Кущевского отдела судебных приставов Г.А.И. постановления о запрете регистрационных действий от 25.04.2014 года, - не допущено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Матюниной Л.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов Г.А.И. и отмене постановления о запрете регистрационных действий, - удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В жалобе Матюниной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов Г.А.И. и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, - полностью отказать, признав его законным и обоснованным.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий:                 Вертиева И.С.
 
    Определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2014 года решение Кущевского районного суда от 21 мая 2014 года по жалобе Матюниной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать