Дата принятия: 21 мая 2014г.
№ 2-765/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.
при секретаре Борковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муранова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, Администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Муранов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, Администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М., он является единственным наследником после ее смерти. В состав наследства входит земельный участок площадью .. кв.м, однако свидетельство о праве собственности на него отсутствует. Согласно архивной справки за М. числится земельный участок площадью .. кв.м в д.<адрес>. Сведения о выдаче Свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя М. отсутствуют.
Просит включить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти М.; признать за Мурановым В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец Муранов В.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Муранова В.Н. – Берегой Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что Администрация Спасского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок был предоставлен М. постановлением Главы Администрации Спасского сельского Совета от 28.10.1992. С 28.12.2005 года Администрация Спасского сельсовета реорганизована путем присоединения к Администрации Вологодского муниципального района. В связи с реорганизацией администрации сельсоветов правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам администрации Спасского сельсовета является администрация Вологодского муниципального района. В соответствии со ст.ст.29,32, 40.1 Устава Вологодского муниципального района органом местного самоуправления Вологодского муниципального района, наделенным полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом является Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района. Земельный участок, на который истец просит признать право собственности, в муниципальной собственности Спасского сельского поселения не значится. Просит исключить Администрацию Спасского сельского поселения из числа ответчиков, дело рассмотреть без участия представителя Администрации. Оставляет решение на усмотрение суда.
В судебном заседании Администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо – нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ М. имеется наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону, является сын Муранов В.Н., которым были предоставлены документы на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>: постановление администрации Спасского сельского совета Вологодского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако, правоподтверждающий документ отсутствует, в связи с чем, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012, указывает, что земельный участок необходимо включить в состав наследственной массы после смерти М. и признать право собственности в порядке наследования за Мурановым В.Н.. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатсясведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью .. кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. По данному участку внесены сведения о праве собственности М.. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе отзывы ответчика и третьих лиц, считает требование, заявленное Мурановым В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании постановления Главы администрации Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) «О предоставлении земельных участков» М. предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок площадью .. (л.д.5).
Право собственности М. в соответствии с действующим законодательством оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла (л.д.7).
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью .. кв.м в д<адрес>.
Наследником имущества, открывшегося после смерти М., по закону является сын Муранов В.Н., своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Других наследников имущества, открывшегося после смерти М., судом не установлено.
Земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
Согласно п.34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п.8 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность истца как стороны процесса доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимая во внимание, что Муранов В.Н. является наследником после смерти матери М., суд считает доказанным возникновение у Муранова В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования по закону, и, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью .. кв.м отсутствуют, иных способов оформить право собственности на наследуемое имущество, у истца не имеется, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования Муранова В.Н. о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти М. и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муранова В.Н. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать за Мурановым В.Н. право собственности на данный земельный участок, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Б.Коновалова
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2014 года.
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
