Дата принятия: 21 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к Администрации Тавдинского городского округа о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в собственность это жилое помещение. В техническом паспорте было указано, что общая площадь <адрес> по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> квадратных метров, жилая – <данные изъяты> квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским бюро технической инвентаризации ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества в виде ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии представитель истца ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, просил выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Наставил на удовлетворении так же прежнего искового требования - признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квадратных метров.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение было передано колхозом «<данные изъяты>» в собственность ФИО2, в счет имущественного пая. В техническом паспорте было указано, что общая площадь <адрес> по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> квадратных метров, жилая – <данные изъяты> кв. метр. В ДД.ММ.ГГГГ года Тавдинским бюро технической инвентаризации ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение о регистрации права на ? доли на дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру. Дом разделен на две обособленные части, имеется техническая возможность выделения доли ФИО2 в виде <адрес>. На часть № дома зарегистрировано уже право собственности ФИО9
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО1
Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором указал, что возражений, относительно заявленных исковых требований не имеет и оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая также в интересах ФИО8, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также в заявлении указали, что с исковыми требованиями ФИО2 согласны полностью.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению председателя колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет причитающегося пая передано в собственность жилое помещение с надворными постройками по адресу: д<адрес> <адрес>.
Фактически после присвоения номеров домов, жилой дом имеет номер №
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом состоит из двух жилых квартир.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства.
За ФИО2 зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается регистрационным удостоверением Тавдинского Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло государственную регистрацию, и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
? доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>, указанная в регистрационном удостоверении Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № №, фактически соответствует жилому помещению –<адрес> этого жилого дома, что следует из представленных документов.
Истец ФИО2 проживает в этом жилом помещении (<адрес>) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается справкой Городищенской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Его право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Собственником части № жилого <адрес> является ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городского округа отсутствует.
Из заключения отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется техническая возможность формирования единого объекта права (1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом права в виде квартиры площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>. Выделенная в натуре квартира изолирована от другой, имеет самостоятельный вход/выход на улицу, не имеет сообщения с другой частью данного жилого дома.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения по указанному адресу входили: 2 жилые квартиры, состоящие из шести комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Собственником части № <адрес> в настоящее время является ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования жилым домом, с учетом того, что предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, также в каждой части имеются отдельные системы отопления и электроснабжения, обе указанные части изолированы друг от друга, и при этом собственник части № жилого дома не возражает против удовлетворения исковых требований, возможно выделение ? доли, принадлежащей ФИО2, в праве общей долевой собственности в виде квартиры площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> которой он пользуется согласно определенному порядку пользования.
Поскольку выделение ? доли в праве собственности возможно в натуре в виде квартиры, суд считает правильным признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ? доли фактически соответствует квартире площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск о признании за ним права собственности в судебном порядке подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выделить ФИО2 в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.
