Дата принятия: 21 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием заявителя Бережняк Ю.В.,
с участием представителя Баранникова А.В., действующего на основании доверенности от *** *** в интересах ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданские дела, объединенные в одно производство: № 2-1561/2014 по заявлению Бережняк Ю.В. об оспаривании действий должностного лица, 2-1588/2014 по заявлению Бережняк Ю.В. о снятии выговора,
УСТАНОВИЛ:
Бережняк Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица и просил отменить постановление начальника КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУ ФСИН Кадочникова А.А. от *** о наложении взыскания.
Он же обратился в суд с заявлением, в котором просил снять с него выговор.
Каждое заявление обосновано тем, что Бережняк Ю.В. отбывает наказание в КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУ ФСИН по приговору суда *** от *** в виде *** лет *** месяцев лишении свободы.
*** на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудового распорядка, выразившегося в нахождении после отбоя в неположенном месте - комнате для приема пищи.
Заявитель не согласен с данным взысканием по тем основаниям, что в рассматриваемый период заявитель находился за пределами исправительного учреждения и не мог нарушить распорядка дня, регламентированного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, *** в рамках рассмотрения ходатайства по УДО судья Ш. не предоставила возможность адвокату *** ознакомиться с личным делом Бережняка Ю.В., в котором находилось оспариваемое постановление, снять с него копию для обжалования.
Определением суда от *** дела объединены в одно производство.
В настоящем судебном заседании Бережняк Ю.В. просил отменить постановление о наложении на него взыскания в виде выговора, поскольку данное обстоятельство является препятствием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, право на которое у него наступило, поскольку им отбыта необходимая часть наказания без нарушения установленного порядка отбывания наказания при наличии поощрения.
Дополнительно Бережняк Ю.В. указал, что он не отрицает факта нахождения в комнате приема пищи в *** часа *** минут, то есть после команды «отбой», что было зафиксировано посредством видеозаписи, однако это было связано с необходимостью приготовления пищи после возвращения с работы и приемом пищи, за что ранее взыскания не налагались. В данном случае взыскание было применено только к нему одному, несмотря на то, что в это же время в комнате для приема пищи находились другие осужденные. Наложение взыскания в виде выговора не позволяет ему условно-досрочно освободиться, а дома его ждет жена и малолетние дети.
Представитель Баранников А.В., действующий в интересах ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме по тем основаниям, что при применении меры взыскания в виде выговора к осужденному Бережняку Ю.В. не было допущено нарушений установленного порядка наложения взыскания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Судом установлено, что Бережняк Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по приговору суда *** от ***.
На основании постановления начальника КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУ ФСИН от *** *** осужденному Бережняку Ю.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно рапорту от ***, адресованного начальнику КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по красноярскому краю, был выявлен и зафиксирован на видеорегистратор факт нарушения установленного распорядка дня в ИУ, а именно: *** осужденный Бережняк Ю.В. без уважительной причины не выполнил команду «Отбой» в *** часа *** минут, в *** часа *** минут находился в комнате для приема пищи ***
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием рапорта начальника отряда Б., поданного начальнику КП-10 ***, из которого следует, что по факту нарушения с осужденным Бережняком Ю.В. проведена беседа, в ходе которой он вину признает, реагирует положительно.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.
Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, выполнять требования законов и настоящих Правил(подп. 1); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (подп. 2); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях (подп. 9).
Нарушение заявителем вышеуказанных Правил выразилось в том, что он *** в *** часа *** минут без уважительной причины не выполнил команду «отбой», *** часа *** минут без разрешения администрации находился в помещении для приема пищи № ***
Ознакомление осужденного Бережняка Ю.В. с распорядком дня для осужденных КП-10 подтверждается его личной подпиской об ознакомлении.
Факт допущения нарушения установленного распорядка дня подтверждается письменным объяснением Бережняка Ю.В., данным *** в адрес начальника КП-10.
Данный факт подтвержден рапортами сотрудников КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, фиксацией на бумажный носитель записи с видеорегистратора, и не оспорено заявителем.
В связи с чем *** по результатам проверки, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного, начальником КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление об объявлении Бережняку Ю.В. выговора, с которым виновный ознакомлен под роспись в тот же день.
Таким образом судом установлено, что осужденный Бередняк Ю.В. нарушил правила внутреннего распорядка, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности. При избрании в отношении него меры взыскания учитывались характер допущенного осужденным нарушения, сведения о его личности. Порядок наложения взыскания соблюден. Нарушений каких-либо прав Бережняка Ю.В. при наложении взыскания из материалов дела не усматривается.
Оспариваемое постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора вынесено уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения в пределах сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня окончания служебной проверки и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, что отвечает требованиям части первой статьи 117 УИК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление начальника КП-10 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю от *** об объявлении осужденному Бережняку Ю.В. выговора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, указанные заявителем в заявлении о том, что в рассматриваемый период он находился за пределами исправительного учреждения и не мог нарушить распорядка дня, регламентированного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также опровергнуты в судебном заседании самим заявителем.
Доводы заявителя о том, что *** в рамках рассмотрения ходатайства по УДО судья Ш. не предоставила возможность адвокату К. ознакомиться с личным делом Бережняка Ю.В., в котором находилось оспариваемое постановление, снять с него копию для обжалования, не колеблют выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право заявителя на обжалование оспариваемого постановления реализовано им самостоятельно путем обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бережняк Ю.В. об оспаривании действий должностного лица, снятии выговора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись В.В. Орехова
Решение вступило в законную силу 28.06.2014г.
и
