Решение от 21 мая 2014 года

    № 2-527
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 мая 2014 года                                                                           г. Первомайск
 
        Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
 
    с участием заявителя Козлякова А.В.,
 
    при секретаре Бирюковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
                        Козлякова А.В. о признании незаконным
 
                        регистрации запрета на регистрационные действия и исключении              
 
                       из ЕГРП запрета на 1/4 долю в праве собственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Козляков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации запрета на регистрационные действия и исключению из ЕГРП запрета на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Козлякову В.Н. и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в УФСГР кадастра и картографии был зарегистрирован запрет на регистрационные действия на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о котором он не был извещен надлежащим образом. Считает действия госрегистратора незаконными, так как квартира находится в общей долевой собственности и основанием для государственной регистрации данного ареста может служить только судебное решение. Нарушен п. 3 ст. 28 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 года, так как основанием для государственной регистрации ареста, запрета могут являться поступившие в регистрирующий орган только вступившие в законную силу копии решений, определений, постановлений суда о наложении ареста и направленные в регистрирующие органы только судебными органами. Также нарушен Приказ от 07.06.2007 года «Об утверждении некоторых рекомендаций о порядке регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» и приказ № 343 от 24.12.2008 года «Об утверждении правил ведения книг учета документов и дел, правоустанавливающих документов, при государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Поэтому просит признать незаконными действия управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации запрета на регистрационные действия, направленного судебным приставом-исполнителем и зарегистрированного 02.11.2012 года и исключить данный запрет из ЕГРП.
 
        Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и представили в суд отзыв на заявление в котором указали, что 01.11.2012 года управлением была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012 года. Считают, что действия по государственной регистрации ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную в <адрес> являются законными и обоснованными, поэтому просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        В судебном заседании Козляков А.В. на доводах заявления настаивал и дополнительно пояснил, что указанная квартира является его единственным жильем, 1/4 доля в праве не выделена, поэтому запрет на 1/4 доли подразумевает запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего жилого помещения, чем нарушены его права. Просит заявление удовлетворить полностью.
 
        Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        На основании ст. 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий государственных органов.
 
        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым решения и действиям относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления своих прав либо незаконно возлагается какая-либо обязанность.
 
        Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю должно быть отказано.
 
        Согласно п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        В силу ст. 246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
 
        Как указано в ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.
 
        В соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона регистрирующий орган осуществляет прием документов, проводит правовую экспертизу, устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации и вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр прав при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.
 
        Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о законности действий государственного регистратора.
 
        На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2013 года Козлякову В.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.
 
        Также согласно указанной выписке на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, <адрес>, зарегистрировано ограничение (обременения), а именно запрещение Козлякову В.Н. совершение сделок с данной квартирой, зарегистрированное 02.11.2012г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.11.2012 года.
 
        Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (спорной квартиры) не отменено.
 
    Согласно ответу начальника Первомайского районного отдела судебных приставов от 12.11.2013 года № 29104, данная обеспечительная мера не отменена.
 
    Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Закона о регистрации, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
 
    Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Законом о регистрации.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
 
    К мерам принудительного исполнения судебного решения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом - п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии, зарегистрировав запрет на совершение действий с 1/4 долей квартиры, принадлежащей Козлякову В.Н., фактически выполнило требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Иными действиями, кроме как регистрация запрета осуществления регистрационных действий, Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии фактически не могло исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Ссылка Козляковой В.И. в данном случае положение ч. 3 ст. 28 Закона о регистрации является неправильной, поскольку регистрирующий орган действовал при указанных выше обстоятельствах в соответствии с другим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что арест на 1/4долю в квартире <адрес>, принадлежащую Козлякову В.Н. не налагался ни судом, ни судебным приставом, поскольку спора о правах на указанную квартиру в суде не имелось.
 
    Положения же ст. 28 закона о регистрации регламентируют действия регистрирующего органа в том случае, когда права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
    В тоже время руководствуясь ст. 28 Закона о регистрации Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии направило в адрес Козлякова В.Н., как правообладателя 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, уведомление от 02.11.2012 года о регистрации запрета на совершение регистрационных действий с его долей в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Таким образом, Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии выполнило и это требование закона.
 
        Поскольку на долю Козлякова А.В. в указанной квартире никаких запретов и арестов не было наложено, то регистрирующий орган и не должен был их извещать. Своими долями другие собственники указанной квартиры вправе распоряжаться в соответствии с законодательством РФ, поэтому права Козлякова А.В. на принадлежащую ему на праве собственности 1/4 доли в квартире <адрес> действиями регистрирующего органа не нарушены.
 
    Суд считает несостоятельным довод заявления о не применении Приказа ФРС РФ от 07.06.2007 года № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», поскольку указанный приказ не может быть применен при рассмотрении данного дела, так как в данном случае обременения наложены в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке исполнительных действий, а не в результате рассмотрения спора судом.
 
        Таким образом, суд считает, что государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания незаконной регистрации запрета на регистрационные действия и исключению из ЕГРП запрета на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Козлякову В.Н., не имеется.
 
        При таких обстоятельствах заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении заявления Козлякова А.В. о признании незаконной регистрации запрета на регистрационные действия и исключению из ЕГРП запрета на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Козлякову В.Н. - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Судья: _______________________________________ Е.А.Красненков