Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-513-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 мая 2014 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Торгунаковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать с ответчика Торгунаковой С.М. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рублей- сумма основной задолженности, <...> руб. <...> коп- сумма процентов из расчета <...> % годовых. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Торгунаковой С.М., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рубля, в том числе: <...> рублей – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
В судебное заседание представитель истца Латонин С.И. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Не согласен с требованием ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик Торгунакова С.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Торгунаковой С.М., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> (л.д.8).
Согласно заявлению-обязательству, Торгунакова С.М. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для потребительских нужд в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> месяцев (л.д.11).
Согласно графику платежей по займу к договору займа <...> от <...>., определены период и размер ежемесячного платежа (л.д.12).
Согласно расходно-кассовому ордеру <...> от <...> Торгунакова С.М. получила <...> рублей (л.д.13).
Согласно справке-расчету займа на <...> года, карточке займа по договору <...> от <...> задолженность составляет <...> руб. <...> коп., сумма процентов – <...> руб. <...> коп. (л.д.6,7-8).
Суд рассмотрел доводы искового заявления, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что согласно договору займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Торгунаковой С.М.., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на <...> месяца, т.е. до <...> В данном случае течение срока исковой давности начиналось с <...> года, т.е. с даты, когда ответчик должен был вернуть сумму долга. Таким образом, срок исковой давности истек <...> года. С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за рамками предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 10 00000 руб.- 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...> руб.<...> коп., суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании с Торгунаковой С.М. задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рубля.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 27.06.2014 года.
Судья - Л.Г. Кралинова
Секретарь - О.В. Гаршина
