Решение от 21 мая 2014 года

№ 2- 1076/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный района г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
 
    при секретаре Логачёвой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по двум договорам займа.
 
    Первый договор № был заключён ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 передал в долг ФИО4 под поручительство ФИО2 1000000 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора денежная сумма 1000000 рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, ответчиками денежная сумма в полном объёме возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вернул ФИО3 часть денег в сумме 647000 рублей. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиками не возвращена. В соответствии с условиями договора (п. 6) денежные средства в случае невозврата всей суммы займа или его части в установленный срок заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% в день от фактической суммы задолженности. В связи с этим истец в исковом заявлении просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 по данному договору 649490 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 353000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 146490 рублей, договорную неустойку (штраф) в размере 150000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор займа № №, согласно которому ФИО3 передал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 47000 рублей под 12% годовых. Передача суммы займа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежную сумму не возвратил. В соответствии с условиями договора (п. 6) денежные средства в случае невозврата всей суммы займа или его части в установленный срок заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% в день от фактической суммы задолженности. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. В связи с этим истец в исковом заявлении просил взыскать с ФИО4 по данному договору 102 980 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 47 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15 980 рублей, договорную неустойку (штраф) в размере 40000 рублей. Истец также просил распределить расходы, связанные с оплатой госпошлины, между сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4 и ФИО2 649740 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 353000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 146490 рублей, договорную неустойку (штраф) – 150250 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 103230 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 47000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15980 рублей, договорную неустойку (штраф) – 40250 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 уточнил свои исковые требований в сторону уменьшения подлежащих взысканию сумм, и окончательно просил взыскать:
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4 и ФИО2 563 000 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 353000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 110 000 рублей, договорную неустойку (штраф) – 100 000 рублей;
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 102 000рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 47000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15000 рублей, договорную неустойку (штраф) – 40000 рублей. Истец также просит распределить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, между сторонами, взыскав её с ответчиков.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, от него поступило заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дважды уведомлены надлежаще о времени и месте судебных заседаний. На своём участии в рассмотрении дела не настаивали. Подтверждения наличию уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили.
 
    Представитель истца настаивал на рассмотрении дела.
 
    Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 п. 5 ГПК РФ, а в отношении ответчиков - в порядке ст. 167 п. 4 ГПК РФ.
 
    Суд, огласив исковое заявление, уточнения к нему, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом в подтверждение заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлены подлинные расписки, которые ответчиками не оспорены.
 
    Таким образом, долг ответчиков ФИО4 и ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время составляет 353000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Долг ФИО4 перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 47000 рублей. Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчики ФИО4 и ФИО2 обязались выплатить 12% годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ФИО4 обязан выплатить ФИО3 12% от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку суммы займа ответчиками не были возвращены истцу в указанные в сроки, предусмотренные договорами, суммы процентов подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца.
 
    Кроме того, условиями как договора ДД.ММ.ГГГГ., так и договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа или её части в установленный договором срок, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 330 ГК РФ
 
    неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Требования закона о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) за просрочку возврата суммы займа по обоим договорам займа соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в этой части.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по основной сумме долга, процентов по договору и договорной неустойки по каждому из двух договоров, в соответствии с которым истец просит взыскать в его пользу:
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ФИО4 и ФИО2 563 000 рублей, в том числе: остаток долга по договору займа – 353000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 110 000 рублей, договорную неустойку (штраф) – 100 000 рублей;
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО4 - 102 000рублей, из которых: остаток долга по договору займа – 47000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15000 рублей, договорную неустойку (штраф) – 40000 рублей. Истец также просит распределить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1000 рублей, между сторонами, взыскав её с ответчиков, а оставшуюся часть госпошлины взыскать с ответчиков в соответствующий бюджет солидарно.
 
    Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с учётом исследованных судом доказательств и вышеприведенных законоположений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФвзысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей. Однако поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено гражданско-процессуальным и налоговым законодательством, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть с ФИО4 – 590 руб. 70 коп., а с ФИО2 – 409 руб. 30 коп.
 
    Помимо этого, поскольку решение суда выносится в пользу истца, которому при подаче иска была отсрочена уплата полной суммы государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8850 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть с ФИО4 – 5228 руб. 10 коп., а с ФИО2 – 3621 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 353000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей - остаток долга по договору займа, 110 000 (сто десять тысяч) рублей - проценты за пользование суммой займа, 100 000 (сто тысяч) рублей - договорную неустойку (штраф), а всего - 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 47000 (сорок семь тысяч) рублей - остаток долга по договору займа, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - проценты за пользование суммой займа, 40000 (сорок тысяч) рублей - договорную неустойку (штраф), а всего - 102 000(сто две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 (пятисот девяносто) рублей 70 (семьдесят) копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 (четырёхсот девяти) рублей 30 (тридцати) копеек.
 
    Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5228 (пяти тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 10 (десяти) копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3621 (трёх тысяч шестисот двадцати одного) рубля 90 (девяносто) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Судья