Решение от 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Ноябрьск.
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    с участием представителя истца Печенежского К.А.,
 
    представителя ответчика - ОАО «СОГАЗ» Кузьменко Е.Л.,
 
    представителя ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Змеевца О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.В. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков и приложенные документы, признал их достаточными для принятия,
 
установил:
 
    Белов А.В. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков.
 
    В заявлении Белов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... принадлежащим ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на дороге по <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... Ответчиком ОАО «Страховое общество газовой промышленности» было выплачено ему страховое возмещение в сумме .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., утрата товарной стоимости составила ..., кроме этого за услуги по оценке им оплачено ..., за юридические услуги он уплатил ..., за отправку телеграммы он уплатил ..., оплатил услуги банка в сумме ... Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба ... неустойку в сумме ... денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме .... Взыскать с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» убытки в сумме ....
 
    Представитель истца Печенежский К.А. в судебном заседании полностью подтвердил содержание искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований. Изменил исковые требования, просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя с ОАО «СОГАЗ».
 
    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Кузьменко Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что права потребителя Белова А.В. нарушены не были, на момент обращения с иском в суд не истёк предоставленный страховщику срок для выплаты по ОСАГО, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме этого считал необоснованным включение в отчёт стоимости снятия и установки бака, так как каких- либо сварочных или иных опасных работ проводить при ремонте автомобиля истца не требовалось, кроме этого, повреждения на бампере уже имелись до указанного ДТП, что было подтверждено истцом при осмотре, включение их в стоимость восстановительного ремонта является необоснованной.
 
    Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Змеевц О.В. исковые требования не признал, полагая, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как сумму ущерба не превышает лимит ответственности страховщика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
 
    Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Белов А.В. является собственником автомобиля ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по г.Ноябрьску. Этой же справкой подтверждается, что автомобиль ... государственный регистрационный знак № под управлением Белова А.В. получил механические повреждения заднего левого крыла, передней левой двери и ручки, левого зеркала, заднего бампера слева.
 
    Вторым участником ДТП указан ФИО1, управлявший автомобилем ...
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что при перестроении не предоставил преимущество и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ФИО1, подтверждается также следующими документами: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и Белова А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В судебном заседании установлено нарушение водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Между нарушением водителем ФИО1 указанного пункта ПДД и причинённым ущербом установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    В момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности, состоял в трудовых отношениях с ООО«Газпром добыча Ноябрьск».
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия истец Белов А.В. обращался в ОАО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Ему была произведена страховая выплата в сумме ...
 
    Согласно выводам заключения специалиста - отчёту № ООО «Интеллект»» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа 112 200 рублей, утрата товарной стоимости составила ...
 
    Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Белову А.В., оспаривается ответчиком ОАО «СОГАЗ».
 
    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста № ООО «Интеллект»» точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах специалиста.
 
    Вместе с тем в заключении оценщика не содержится сведений о необходимости снятия и установки бензобака, истцом не представлено доказательств, что снятие его необходимо, что он был повреждён.
 
    Также установлено и подтверждается актом осмотра, что истец указывал, что повреждения на бампере имелись до аварии. В заключении оценщика не содержится указаний об этом, не приводится расчёт, каким образом были учтены имевшиеся повреждения, соответственно стоимость восстановительного ремонта. Суд приходит к выводу об исключении данных сумм из размера ущерба, так как истцом данные факты не доказаны.
 
    Таким образом, с ответчика – ОАО «СОГАЗ» должно быть взыскано в возмещение ущерба потерпевшему ...
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требования о взыскании неустойки с ОАО «СОГАЗ» в сумме ... не подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.13 Закона, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Истец просит взыскать неустойку именно в рамках данного закона.
 
    С требованиями о произведении выплаты Белов А.В. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок произвело страховую выплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, представив копию отчёта об оценке, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белову А.В. направлено письмо с требованием предоставить надлежащие документы для принятия решения о выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.В. предоставлены требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ Белову А.В. перечислены денежные средства в сумме ...
 
    Каких-либо нарушений установленных сроков судом не установлено. Кроме этого, как установлено в судебном заседании, в части требования были необоснованными.
 
    Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... не подлежат удовлетворению. Так как документально не подтверждается несение указанных расходов истцом.
 
    Представленную расписку от Печенежского К.А. о получении денег от Белова А.В., суд не признает допустимым доказательством, свидетельствующим о произведённой оплате представителю
 
    Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статьёй 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя Белова А.В., выразившаяся в произведения страховой выплаты не в полном объёме, установлена в судебном заседании.
 
    Суд считает возможным, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ....
 
    Подлежит взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как с письменной претензией истец не обращался.
 
    Суд считает, что в данном случае штраф должен быть взыскан, так как претензия Беловым А.В. в адрес ответчика направлялась, но осталась без удовлетворения.
 
    В связи с чем с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф, размер которого составит ...
 
    Истцом также предъявлены требования к ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о взыскании расходов на направление телеграммы в сумме ..., расходы на оплату услуг банка в сумме ... за перечисление денежных средств за проведение оценки, оплата услуг по оценке в сумме ..., за оформление доверенности нотариусом в сумме ... Данные расходы подтверждены документально. Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... с ООО «Газпром добыча Ноябрьск», подтверждаются данные расходы договором от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба и утраты и товарной стоимости, актом приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками ордерами № и №.
 
    На основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    На основании ст.15 Гражданского кодекса подлежит взысканию с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ...
 
    Требования о взыскании оплаты за выдачу доверенности в сумме ... не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана сроком на один год, в ней не указано, что она выдана для ведения данного конкретного дела, в настоящее время действие её не прекращено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что Белов А.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина на основании ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - С ОАО «СОГАЗ» в сумме ..., размер которой исчислен с удовлетворённой части требований материального и не материального характера, с ООО ««Газпром добыча Ноябрьск» в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Белова А.В. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Белова А.В. страховую выплату в возмещение ущерба в сумме ... денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ...
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в пользу Белова А.В. убытки в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
 
    ...
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    ...
 
    ...
 
    ...