Дата принятия: 21 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 21 мая 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к (далее - МИ ФНС № 18) к Павлову ФИО10 о взыскании убытков с директора <данные изъяты> ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
МИ ФНС № 18 обратился в суд с иском о взыскании убытков с директора <данные изъяты> ФИО12 в размере <данные изъяты> руб., указав, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МИ ФНС № 18 в пользу арбитражного управляющего ФИО13 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по публикации в размере <данные изъяты> руб., чем причинены убытки Истцу в результате бездействий Ответчика.
Ответчик ФИО14, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, таких доказательств суду не представил, не просил суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без своего участия.
Представитель Истца Сорокина Н.Н., действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При этом истцом предмет и основание иска, размер исковых требований не изменялись.
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство Истца, так как препятствий для этого нет.
Суд, заслушав представителя Истца в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления МИ ФНС №18, поскольку <данные изъяты> неспособен был исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а директор Общества ФИО15 сам не обратился в Арбитражный суд с подобным заявлением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО16
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> был утвержден ФИО17
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с МИ ФНС № 18 в пользу арбитражного управляющего ФИО18 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по публикации в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами Арбитражного суда Самарской области.
В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 года №127-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
<данные изъяты> не способен был исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, в связи с чем МИ ФНС №18 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице Инспекции ФНС №1 по г. Москве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты>, конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.
В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано.
Согласно правилам пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 вышеуказанного Закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно вышеперечисленным правилам Закона о банкротстве и на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., МИ ФНС № 18 выплатила арбитражному управляющему ФИО19 вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении <данные изъяты> а также расходы на публикацию объявления, расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ и почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действиями ответчика ФИО20 государству причинены убытки, поскольку именно руководитель должника - директор <данные изъяты> ФИО21 обязан был обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника банкротом.
Данная обязанность руководителя должника вытекает из положений ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае расходы на проведение процедуры банкротства подлежали взысканию за счет имущества должника, а не за счет заявителя - ФНС России в лице МИ ФНС № 18.
Нарушение данного положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет ответственность на основании ст. 10 данного закона в виде возмещения убытков.
Согласно п.3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд Самарской области в случаях, предусмотренных указанной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В нарушение данного требования законодательства о банкротстве ответчик ФИО22 будучи директором должника <данные изъяты>, при наличии признаков банкротства организации с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.
В результате такого бездействия ответчика ФНС России в лице МИ ФНС № 18 была вынуждена от своего имени обратиться с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> оказавшего неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Для ФНС России уплаченная арбитражному управляющему сумма в размере <данные изъяты> руб. является убытком.
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений этого закона, руководитель обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и установленные указанным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Вышеизложенное позволило суду прийти к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований и находит исковое заявление подлежащим полному удовлетворению.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области - удовлетворить полностью.
Взыскать с Павлова ФИО23 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области убытки в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 21 мая 2014г.
СУДЬЯ________________
