Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №2-2152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Подаюровой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Подаюровой С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подаюровой С.В. был заключенкредитныйдоговор№, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Подаюрова С.В. в свою очередь приняла на себя обязательство вносить ежемесячно в погашение основного долга по кредиту платежи в соответствии с графиком платежей вместе с процентами за пользование кредитом. С момента получения кредита ответчица стала допускать нарушение сроков платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 02.04.2014 года задолженность Подаюровой С.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них:
- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб.
Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплате процентов кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
В связи с допущенными ответчицей нарушениями Банк просил расторгнуть заключенный с Подаюровой С.В. кредитный договор, взыскатьс нее оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.(л.д.2,3).
Представитель банка в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).
Подаюрова С.В. в суд не явилась,судебное извещение ей вручено (л.д.25).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ОАО «Сбербанк России» и Подаюровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитныйдоговор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых за пользование кредитом (л.д.7-9).
Согласно заявлению Подаюровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика в этот же день (л.д.11), а соответственно Банк выполнил условия кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанная норма определяет, что к спорным правоотношениям должны применяться правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенное положение закона должно истолковываться во взаимосвязи с требованиями ст. 450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в случае, если законом предусмотрено право участника договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом контрагента (другой стороны договора) и обязательство прекращается. В этом случае решение суда о расторжении договора не требуется, суд компетентен в вопросе расторжения договора только по основаниям и в порядке, указанным в ст. ст. 451, 452 ГК РФ.
Статьей 811 ГК РФ и условиями договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое право может быть осуществлено независимо от волеизъявления заемщика, и поскольку право требовать возврата обеспечивается обязанностью заемщика исполнить требование о возврате долга, отказ Банка от исполнения договора прекратил договорные отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, процедура расторжения договорадолжна проводиться, если необходимо получение согласия на расторжение договора другого участника. Только при отсутствии согласия или уклонении стороны договора от выражения мнения и соблюдении установленных сроков, возможность расторжения договора может исследоваться судом.
В соответствии с договором и графиком платежей ответчица была обязана ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-9,10), в которые включены проценты за пользование кредитом, часть основного долга.
Из представленного Банком расчета задолженности и истории операций по счету следует, что ответчица стала допускать нарушение сроков платежей по договору (л.д.5-6,13,14,15,16).
При нарушении условий договора о порядке погашения кредита п. 4.2.3 кредитного договора банку было предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за пользование кредитом и пени (л.д.7-9).
07.11.2013 г. банк известил Подаюрову С.В. о наличии задолженности по ежемесячным платежам по кредиту, досрочном истребовании суммы кредита и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.17,18,19,20).
Направив ответчице уведомление о возврате всей суммы долга, Банк тем самым заявил о прекращении договорных отношений и расторжении кредитного договора. Такие действия совершены в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ и не требуют решения суда. Датой расторжения договора следует считать день, когда банком на заемщика была возложена обязанность возвратить кредит- 18.11.2013 года (л.д.21).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.04.2014 года задолженность Подаюровой С.В. перед Банком составляет по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Расчет никем не оспорен, и поэтому суд находит его достоверным.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчицей допускались просрочки платежей по кредитному договору, что позволяло Банку расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, и поэтому с Подаюровой С.В. должна быть взыскана указанная в расчете задолженность по просроченным процентам и основному долгу в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истец также просил о взыскании с ответчицы неустойки:
- по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.;
- по основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки превышает размер платы за пользование кредитом, что свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком кредитного договора. Суд снижает размер пени за просрочку основного долга <данные изъяты> руб.. за просрочку платежей за пользование кредитом до <данные изъяты> руб., а всего до <данные изъяты> руб.
Общая задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчицы, с учетом размера пени, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Подаюровой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья:
