Решение от 21 мая 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
    в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К.Л. Иванова на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата. о правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата прекращено производство по административному делу № о правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «К.» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Заместитель начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Иванов К.Л. просит вынесенное мировым судьёй постановление отменить и вынести по делу новое решение.
 
    Своё требование мотивирует тем, что в отношении ООО «К.» был установлен факт неисполнения в установленный срок постановления от дата. о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу дата., следовательно, штраф подлежал оплате дата что не было сделано Обществом, так как оплата была произведена дата. Полагает, что мировым судом неверно рассчитан срок оплаты штрафа, в связи с чем, был сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Представитель службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    ООО «К.» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела дата. ООО «К.» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ. В законную силу постановление вступило дата Штраф Обществом был оплачен дата., что подтверждается представленным платежным поручением №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 4.8. КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
    Учитывая изложенное, мировым судьёй произведен верный расчет срока оплаты штрафа ООО «К.», который начинает течь с дата. и последней датой является дата., следовательно в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Пояснения заявителя, указанные в жалобе суд не может принять во внимание как содержащие в себе неверное толкование норм ст. 4.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата оставить без изменения, жалобу Заместителя начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Иванова К.Л. без удовлетворения.
 
    Судья П.В. Вараксин