Дата принятия: 21 мая 2014г.
(Резолютивная часть)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием представителя истца Лапшина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузиной А.С. к Бузину В.Н., администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бузиной А.С. к Бузину В.Н., администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бузиной А.С. право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Шидакова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием представителя истца Лапшина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузиной А.С. к Бузину В.Н., администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> умер ее супруг БББ, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После его смерти она вступила в права наследования на имущество БББ, кроме нее наследником является Бузин В.Н., который не претендует на наследственное имущество. При обращении к нотариусу было установлено, что площадь жилого дома, принадлежавшего умершему, изменилась, то есть, в жилом доме была произведена реконструкция, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество. Также истец в иске указывает, что реконструкция жилого дома была выполнена до смерти наследодателя. Данная реконструкция произведена без нарушения строительных и градостроительных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что в доме была произведена реконструкция, она лишена возможности реализовать свои наследственные права, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в целом на реконструированный жилой дом.
Истец Бузина А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Лапшин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что реконструкция жилого помещения была произведена умершим супругом истца, однако, разрешительная документация им не была получена.
Ответчик Бузин В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Представитель ответчика - администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» в судебное заседание также не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> БББ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата изъята> БББ, который приходился супругом Бузиной А.С., умер, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом также установлено, что после смерти БББ остался наследник первой очереди по закону, а именно: сын (ответчик) Бузин В.Н., который не заявил своих прав на наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок.
Родственные отношения указанных лиц подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении ответчика и материалами наследственного дела.
Из представленных в суд материалов наследственного дела к имуществу умершего БББ следует, что Бузину В.Н. известно о наследстве, открывшемся после смерти его отца БББ, однако, своим заявлением от <дата изъята> он подтвердил, что на наследственное имущество не претендует, в суд за восстановлением срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен, а также не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Бузиной А.С.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление Бузина В.Н. от <дата изъята> аналогичного содержания.
Учитывая, что Бузин В.Н. до настоящего времени не заявил о своих правах на наследственное имущество, суд приходит к выводу о нежелании Бузина В.Н. совершать действия, направленные на принятие наследства и вступление в права наследования.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другие действия.
Судом также установлено, что истец фактически приняла наследственное имущество, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с заявлением, проживает в спорном жилом доме, осуществляет все необходимые действия по сохранению данного имущества и его содержанию.
Также судом установлено, что в 1982 году БББ, как собственником жилого помещения, была произведена реконструкция данного жилого дома, выразившаяся в пристройке коридора - кухни. Однако данная реконструкция была произведена без получения на то соответствующего разрешения.
В связи со смертью собственника жилого дома БББ в настоящее время лишена возможности узаконить осуществленную реконструкцию в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, данным в п.п.27, 28 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, учитывая, что данное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу, истец в настоящее время лишена возможности реализовать свои наследственные права.
Как следует из справки от <дата изъята> № <номер изъят>, выданной администрацией МО «Оранжерейнинский сельсовет», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании БББ
В материалах дела представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что имеется положительное экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, что указанное реконструированное жилое помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бузиной А.С. к Бузину В.Н., администрации МО «Оранжерейнинский сельсовет» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бузиной А.С. право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
