Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 12-47.2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 мая 2014 года г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
с участием заявителя С.Д.Г.,
рассмотрев жалобу С.Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Сарапульский» Г.И.В., которым
С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Удмуртская республика, <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
установил:
С.Д.Г. согласно постановления инспектора ДПС МО МВД России «Сарапульский» привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он 27.03.2014 г. в 17 час. 10 мин. в <данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем марки CHEVROLET CRUSE, рег. знак <данные изъяты> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
С.Д.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя её тем, что считает данное незаконным и необоснованным. Указал, что он долгое время двигался по дороге, которая не имела твердого покрытия, в результате чего задний номер автомобиля был закидан брызгами, при этом передний номер был чистый, это свидетельствует о том, что автомобиль был подготовлен и имел чистые номера.
В судебном заседании С.Д.Г. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что подпись о согласии с правонарушением в постановлении поставил в связи с шантажом со стороны сотрудника ГИБДД о возможном задержании по причине неоплаченного штрафа.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 г. инспектором ДПС МО МВД России «Сарапульский» Г.И.В. вынесено постановление (без составления протокола) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 27.03.2014 г. в 16 час. 10 мин. в с. <данные изъяты> в нарушение п. 2 Основных положений С.Д.В. управлял автомобилем CHEVROLET CRUSE, рег. знак <данные изъяты> с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.
Факт совершения С.Д.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершения С.Д.Г. правонарушения. В указанном постановлении С. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.
Доводы заявителя, приведённые в жалобе и в судебном заседании, судом отклоняются как неосновательные, поскольку на месте задержания С. согласился с тем, что совершил данное правонарушение, что позволило вынести оспариваемое постановление без составления протокола и сбора дополнительных доказательств. При этом, суд учитывает, что заявитель мог возражать против назначения административного наказания, однако, не сделал этого.
Позиция С. судом оценивается как защитная, с целью избежать административной ответственности. При этом, суд учитывает, что со своей стороны С. не представлено каких-либо доказательств в обоснование приведённых им доводов.
При производстве по делу административным органом, не допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмены постановления.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности С.Д.Г., совершившего в течение года однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления в отношении С.Д.Г. не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 27 марта 2014 года вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Сарапульский» Г.И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба С.Д.Г.– без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Сарапульский» от 27 марта 2014 года о привлечении С.Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу С.Д.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд.
Судья Заварзин П.А.
