Решение от 21 мая 2014 года

Дело № 2-841/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Пенской А.Е., ответчика Трошина А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Трошину А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Трошину А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что 01.11.2005 года Трошину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии №, на основании которого он вправе управлять транспортными средствами. Согласно представленной информации <данные изъяты>», Трошин А.Е. с 04.05.2012 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты> назначаемые курсы лечения Трошин А.Е. не проходит. Указывает, что при наличии указанного медицинского показателя – синдрома зависимости от алкоголя запрещается управление транспортными средствами. Считает, что ответчик, обладающий правом управления источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности участников дорожного движения. Просит прекратить действие права Трошина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенская А.Е. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Трошин А.Е. возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он с 2012 года состоит на учете в наркологическом кабинете. Наркологический кабинет не посещает. Считает себя здоровым, спиртные напитки не употребляет. Просит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Батлуков А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковое заявление прокурора поддерживает в полном объеме.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
 
    Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
 
    Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
 
    Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Водители категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
 
    Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией – выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом – 3 года.
 
    Судом установлено, что 01.11.2005 года Трошину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии №, на основании которого он вправе управлять транспортными средствами.
 
    Согласно представленной информации <данные изъяты>, Трошин А.Е. с 04.05.2012 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением серии №, водительской карточкой на имя Трошина А.Е., письмом <данные изъяты> от 09.12.2013 года, выпиской из протокола ВК от 27.02.2014 года, выпиской из амбулаторной карты Трошина А.Е., выданной <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела не следует, что у ответчика имеется стойкая ремиссия в заболевании, согласно информации <данные изъяты> дать заключение о стойкой ремиссии не представляется возможным, в связи с отсутствием посещений в наркологический кабинет.
 
    Доказательств подтверждающих о прохождении ответчиком лечения и снятии с диспансерного учета в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности у Трошина А.Е. не установлено.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указывает, что он здоров, спиртные напитки не употребляет.
 
    Между тем, как отмечено выше, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года, управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно только при стойкой ремиссии, которая составляет не менее трех лет.
 
    Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у Трошина А.Е. имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, которое препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
 
    При этом суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    При таких данных, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, прекратить действие права Трошина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Трошину А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Трошина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков