Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-867/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Филатовой И.А.
с участием адвоката Гончарова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пахомова ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомов ФИО10 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании за ним права собственности на гараж № №, расположенный в районе гаражей «<адрес> в <адрес>. При этом он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему - Пахомову ФИО11 и Пахомову ФИО12, был выделен в аренду земельный участок, площадью №. м, в настоящее время имеющий адрес: <адрес>, район гаражей «<адрес> № № ранее имевшим адрес: <адрес>, район гаражей «<адрес> № (гараж № №), площадь № кв. м, кадастровый номер № На указанном земельном участке он, с согласия сына - Пахомова ФИО13., построил гараж, площадью № кв. м. При этом строительство указанного гаража было произведено ТОО <данные изъяты>» <адрес> по его заказу, за что им, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено за данное строительство № рублей. В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№ зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» №№, площадью №. м из №. м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования - эксплуатация индивидуального гаража. В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№ зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, Пахомову ФИО14. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес> № (гараж №№ площадью № кв. м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования - эксплуатация индивидуального гаража. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. Однако Пахомовым ФИО15 не была осуществлена государственная регистрация права собственности указанного гаража. Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, кто-либо собственником спорного гаража не значится. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Пахомов ФИО16 умер, то соответственно, прекратил действовать договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» №гараж №№ зарегистрированный в Управлении городским хозяйством администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, заключенный между Пахомовым ФИО17. и администрацией МО <адрес>. Таким образом, в настоящее время, единственным юридическим и фактическим арендатором земельного участка, площадью № кв. м, является он. Согласно заключения № ГУП ОПИАПБ Мастерская в <адрес>, экспертного заключения № филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>», отдела надзорной деятельности по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> МЧС России по <адрес>, спорный гараж возведен с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены, угрозы для жизни или здоровья граждан не имеется. В связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№).
Истец Пахомов ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя по ордеру и доверенности адвоката Гончарова ФИО19.
Представитель истца по доверенности и ордеру Гончаров ФИО20 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных Пахомовым ФИО21.
Представитель ответчика - администрации МО <адрес> Цыганов ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.
Третьи лица Пахомова ФИО23., Пахомова ФИО24 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 218, 219 ГК РФ, 36 ЗК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову ФИО25 и Пахомову ФИО26 ФИО27 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <адрес> кв. м, в настоящее время имеющий адрес: <адрес>, район гаражей «<адрес>2» № № ранее имевший адрес: <адрес>, район гаражей <адрес>» № (гараж № №), площадь № кв. м, кадастровый номер №. На указанном земельном участке Пахомов ФИО28 с согласия сына - Пахомова ФИО29., построил гараж, площадью № кв. м. При этом строительство указанного гаража было произведено ТОО «Монолит» <адрес> по заказу Пахомова ФИО30 за что им, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено за данное строительство № рублей.
В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№), зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомову ФИО31 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № №, площадью № кв. м из №. м, кадастровый номер № с разрешенным видом использования - эксплуатация индивидуального гаража.
В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№), зарегистрированного в Управлении городским хозяйством администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, Пахомову ФИО32 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№ площадью № кв. м из № кв. м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования - эксплуатация индивидуального гаража.
Государственная регистрация права собственности на спорный гараж Пахомовым ФИО33. не была осуществлена. Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, кто-либо собственником спорного гаража не значится. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Пахомов ФИО34 умер, то соответственно, прекратил действовать договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес> № (гараж №№), зарегистрированный в Управлении городским хозяйством администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, заключенный между Пахомовым ФИО35 и администрацией МО <адрес>.
Таким образом, в настоящее время, единственным юридическим и фактическим арендатором земельного участка, площадью № кв. м, является Пахомов ФИО36
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ОПИАПБ Мастерская в <адрес> гараж № №, расположенный в районе гаражей «<адрес>» № (лит. А) в <адрес> выполнен без нарушения СП №
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> в ходе обследования гаража нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Данное строение не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> МЧС России по <адрес>, спорный гараж возведен с соблюдением существующих норм и правил.
Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного гаража соблюдены существующие нормы и правила, права третьих лиц не нарушены, угрозы для жизни или здоровья граждан не имеется.
В связи с чем суд полагает возможным признать за Пахомовым ФИО37 право собственности на гараж площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж №№).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомова ФИО38 удовлетворить.
Признать за Пахомовым ФИО39 право собственности на гараж общей площадью №. м, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>» № (гараж № №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Председательствующий С.М. Грязнова
