Решение от 21 мая 2014 года

Дело № 2-3278/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации         
 
    21 мая 2014 года. г. Таганрог.
 
        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканов А.С. к Сафарову О.Х., Сафаров В.О. о взыскании морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании морального вреда обратился Луканов А.С., который в своем заявлении указал, что <дата> примерно в 13 часов 00 минут во дворе дома по адресу: <адрес> ответчики по делу Сафарову О.Х. и Сафаров В.О. на почве личных неприязненных отношений вдвоем избили его, в результате чего сломали нос.
 
    Луканов А.С. обратился с заявлением в ОМ -1 УВД <адрес> о возбуждении уголовного дела по поводу избиения его ответчиками по делу.
 
    Работниками милиции Луканов А.С. был выдан талон на медицинское освидетельствование № от <дата> и Луканов А.С. прошел освидетельствование.
 
    На протяжении длительного периода времени Луканов А.С. ожидал конкретных мер уголовно-правового характера в отношении ответчиков по делу, однако никаких м ер к ответчикам не принимались.
 
    <дата> Луканов А.С. настоял на принятии от него заявления, им был получен ответ из ОМ -1 УВД <адрес> от <дата> о том, что материал о причинении ему телесных повреждений Сафарову О.Х. и Сафаров В.О. не зарегистрирован. После чего он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>.
 
    Позднее согласно ответа ОМ-1 УВД <адрес> от <дата> ему сообщили, что материал проверки по факту причинения ему телесных повреждений Сафарову О.Х. и Сафаров В.О. зарегистрирован в ОП-1 УМВД России по <адрес> КУСП № от <дата> и направлен за исх. номером 1660 от <дата> в мировой суд <адрес> участок № для принятия решения, после чего Луканов А.С. вынужден был обратиться в прокуратуру <адрес>.
 
    Согласно письменного ответа зам прокурора <адрес> по его сообщению об избиении соседями сотрудниками ОП -1 УМВД России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о направлении материалов мировому судье судебного участка № <адрес> Кащееву В.И. По рассмотрению данного материала судьей ему якобы <дата> направлялось сообщение о преступлении частного обвинения и разъяснен порядок подача заявления частного обвинения. В адрес мирового судьи, и что он этим правом не воспользовался.
 
    Согласно ответа специалиста судебных участков мировых судей <адрес> уголовное дело по обвинению Сафаров В.О. и Сафарову О.Х. в порядке частного обвинения в мировой суд <адрес> не поступало.
 
    На основании выше изложенного Луканов А.С. просит взыскать с каждого из ответчиков –Сафарову О.Х. и Сафаров В.О. причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание Сафарову О.Х. просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании Луканов А.С. поддержал свои требования и суду пояснил, что <дата> во дворе его дома его избили соседи, отец и сын ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, когда он проходил мимо их дома. Его повалили на землю. Сафарову О.Х. сидел сверху на нем, а Сафаров В.О. бил его. После они перестали его бить, и он ушел домой. Дома он рассказал своей бывшей жене ФИО7 о случившемся. После случившегося он, с женой пошли в милицию. В милиции у них участковый Петряев принимал заявление. Ему дали направление на освидетельствование.
 
    Допрошенный в судебном заседании Сафаров В.О. суду пояснил, что <дата> утром Луканов А.С. шел по двору мимо их суточек. Возле порога лежал резиновый коврик и Луканов А.С. его толкн<адрес> выразился в адрес Луканов А.С. Когда он вышел во двор то увидел, что Луканов А.С. бьет его отца. Он заступился за отца. Отец с Луканов А.С. начали бороться и упали. Он подошел и разнял их.
 
    В своем заявлении в адрес суда Сафарову О.Х. просил в иске Луканов А.С. отказать.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата>, утром к ним в квартиру забегает ее бывший муж Луканов А.С. весь в крови и говорит, что его избили соседи ФИО10. После случившегося она разговаривала с сыном ФИО10, Сафарову О.Х. и спросила, зачем они избили Луканов А.С., но он ничего не ответил.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что <дата> утром она находилась у себя дома, подошла к окну, выходящему во двор, что бы полить цветы. Во дворе их дома на земле головой к ее окнам лежал Луканов А.С., а Сафаров В.О. жутко избивал его ногами в лицо. Сафарову О.Х. Хасанов –отец держал Луканов А.С., а его сын бил Луканов А.С.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он принимал у Луканов А.С. заявление о избиении его соседями и опросил его, после он отдал материал дежурному.
 
    Суд выслушал пояснения сторон, и показания свидетелей, изучил материалы дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании было установлено, что <дата> во дворе дома, <адрес> по <адрес>, в <адрес> в 8 часов 35 минут на почве личных неприязненных отношений произошла ссора между Луканов А.С. и Сафарову О.Х. и Сафаров В.О., в ходе ссоры Сафарову О.Х. повалил Луканов А.С. на землю, а Сафаров В.О. стал избивать лежащего на земле Луканов А.С. ногами причинив ему телесные повреждения согласно Акта судебно – медицинского освидетельствования № от <дата> в виде ссадины в области левой глазницы, кровоподтеки в области левого лобного бугра, ссадины на спинке носа слева, перелом костей носа. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, могут соответствовать сроку, то есть <дата>, расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
 
    Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что телесные повреждения Луканов А.С., были причинены Сафаров В.О., что подтверждается показаниями Луканов А.С., свидетеля, ФИО8, а так же направлением на прохождение судебно-медицинского освидетельствования выданного Луканов А.С. <дата> ОП-1 УВД <адрес>, при обращении Луканов А.С. с заявлением о его избиении.
 
    Суд критически относится к показаниям Сафаров В.О. который отрицает факт причинения Луканов А.С. телесных повреждений, так как это не подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд считает, что на основании выше изложенного исковые требования о компенсации морального вреда заявленные Луканов А.С. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика по делу Сафаров В.О. в пользу Луканов А.С.
 
    Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение Сафарову О.Х. телесных повреждений при выше указанных обстоятельствах, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сафарову О.Х. компенсации морального вреда в пользу Луканов А.С. необходимо отказать.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что госпошлина уплаченная Луканов А.С. при обращении в суд в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с Сафаров В.О. в его пользу в размере <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Луканов А.С. к Сафарову О.Х., Сафаров В.О. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сафаров В.О. в пользу Луканов А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        <данные изъяты>
 
    Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих