Дата принятия: 21 мая 2014г.
дело № 2-849/2014 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Орска
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Сидоренко С.С.,
с участием:
представителя истца Болдинова А.Ф.- Путинцева Е.К.,
представителя ответчика ООО «Автотрейдинг-М»- Манаевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Болдинова А.Ф. к ООО «Автотрейдинг-М» о расторжении договора перевозки груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
Болдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14 ноября 2013 года его <данные изъяты> Болдиновой Е.А. по накладной отправителя (экспедиционной расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен груз в количестве одного грузового места, весом <данные изъяты> кг., по маршруту "<адрес>". Груз принят к перевозке сотрудником компании ООО «Автотрейдинг-М», однако грузополучателю не доставлен.
Истец просит расторгнуть договор на перевозку груза, заключенный между ним и ООО «Автотрейдинг- М», взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Болдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Представитель истца Болдинова А.Ф.- Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности от 26 марта 2014 года в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав объяснения аналогичные доводам иска. Указал, что ответчик был осведомлен об ассортименте и действительной стоимости принятого к перевозке груза, поскольку стоимость отправляемого груза подтверждена счет-фактурой на получение от производителя ноутбука <данные изъяты> Заявил о том, что положения об ответственности экспедитора в пределах 25 руб. за 1 кг. утраченного груза противоречит действующему законодательству.
Представитель ответчика ООО «Автотрейдинг-М» Манаева Т.Ю., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2014 года, иск не признала. В судебном заседании факт утраты груза не отрицала, указав, что поскольку при оформлении документов истцом не представлены сопроводительные документы, подтверждающие ассортимент и стоимость груза, на основании Правил оказания транспортно- экспедиционных услуг, предоставляемых ООО «Автотрейдинг-М» экспедитор несет ответственность за утрату груза, принятого без сопроводительных документов и объявления ценности, в размере 25 руб. за 1 кг. утраченного груза, что исходя из веса отправления составляет <данные изъяты> руб.
Привлеченная определением суда от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица Болдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2013 года Болдиновой Е.А. по накладной отправителя (экспедиционной расписке) № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болдинова А.Ф. направлен груз в количестве одного грузового места, весом <данные изъяты> кг., по маршруту "<данные изъяты>". Груз принят к перевозке сотрудником компании ООО «Автотрейдинг-М», расходы за услуги транспортной экспедиции определены в размере <данные изъяты> руб.
Согласно Уставу, а также приказу № о принятии учетной политики на предприятии для целей бухгалтерского учета на 2013 год от 31 декабря 2012 года основными видами деятельности ООО «Автотрейдинг-М» является организация перевозок грузов, в том числе деятельность транспортно- экспедиционных агентств, транспортно- экспедиционное обслуживание грузов на всех видах транспорта, прием групповых и индивидуальных партий груза, подготовка транспортной документации, организация групповой отправки грузов сухопутным, водным и воздушным транспортом.
В силу п.2 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).
Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений, возникших между ООО «Автотрейдинг-М», к ним должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выгодоприобретателем по договору от 14 ноября 2013 года, пользователем предоставляемой ответчиком услуги (оказываемой работы) является грузополучатель Болдинов А.Ф., который признается потребителем.
Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией, то к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
03 декабря 2013 года Болдинова Е.А. обратилась в ООО «Автотрейдинг- М» с претензией, указав, что направленная ею посылка по накладной № № от 14 ноября 2013 года не доставлена, её местонахождение не установлено. При передаче сотруднику компании груз был соответствующим образом упакован, маркирован и помещен в специальную обрешетку, о чем свидетельствуют отметки в накладной отправителя. К претензии приобщила счет- фактуру, подтверждающую стоимость утраченного груза.
13 декабря 2014 года представителем ответчика дан ответ на претензию, из содержания которого следует, что ответчиком действительно принят к перевозке груз по количеству мест, весу и объему, без внутреннего досмотра на предмет ассортимента, наличия дефектов, качества. При отправке груза сопроводительных документов, подтверждающих его стоимость и ассортимент, представлено не было. Груз получателю не доставлен, в связи с чем на основании условий оказания услуг ООО «Автотрейдинг» ответчиком принято решение об удовлетворении претензии в размере <данные изъяты> руб., из расчета 25 руб. за 1 кг. утраченного груза, поскольку невозможно определить ассортимент и стоимость груза.
Из представленных скрин-шотов веб-страниц сайта ООО «Автотрейдинг» следует, что истец с 11 декабря 2013 года неоднократно обращался в ООО «Автотрейдинг» по вопросу розыска отправления, сотрудником компании истцу разъяснено, что по изложенным Болдиновым А.Ф. фактам будет проведена проверка.
Сторонами не оспаривается факт утраты вверенного ответчику груза.
В тоже время по утверждению Болдинова А.Ф., ответчик обязан компенсировать ему полную стоимость утраченного груза- ноутбука <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика, ссылаясь на Правила оказания ООО «Автотрейдинг-М» транспортно- экспедиционных услуг указала, что поскольку при оформлении документов истцом не представлены сопроводительные документы, подтверждающие ассортимент и стоимость груза, экспедитор несет ответственность за утрату груза, принятого без сопроводительных документов и объявления ценности в размере 25 руб. за 1 кг. утраченного груза, что исходя из веса отправления составляет 100 руб.
Как следует из п.1 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Из анализа приведенной нормы следует, что груз может приниматься экспедитором для перевозки, как с объявленной ценностью, так и без объявленной ценности.
В силу положений п. 3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст.2 Федерального закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554. Согласно п.5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.
Из содержания экспедиторской расписки № № от 14 ноября следует, что экспедитор ООО «Автотрейдинг» принял от грузоотправителя Болдиновой Е.А. груз для грузополучателя Болдинова А.Ф. без внутритарного досмотра. В расписке указано, что в случае непредставления сопроводительных документов и объявления ценности экспедитор несет ответственность за утрату и недостачу груза в размере 25 руб. за 1 кг. утраченного груза.
Данная расписка подписана Болдиновой Е.А., согласившейся с условиями оказания экспедитором услуг. При этом, накладная (экспедиторская расписка № № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающая факт принятия груза к перевозке, не содержит отметки о том, что груз был передан к перевозке с товаросопроводительными документами, в ней указано на количество мест (одно), вес- <данные изъяты> кг, упаковка- обреш.-<данные изъяты> куб.м., наименование груза- орг.техника.
Кроме того из объяснений кладовщика ФИО6 следует, что 14 ноября 2013 года он принял груз для дальнейшей транспортировки в <адрес> по накладной отправителя (экспедиторской расписке) № № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Автотрейдинг- М» в <адрес>. В его обязанности входит взвешивание, обмер фактических параметров груза, а также оформление внутренних документов организации. Данный груз принят к перевозке по количеству мест, весу и объему, без внутреннего досмотра на предмет ассортимента, наличия дефектов, качества. При отправке указанного груза сопроводительных документов, подтверждающих его стоимость и ассортимент, представлено не было.
Пунктом 3.1. раздела 3 Правил оказания транспортно- экспедиционных услуг, предоставляемых ООО «Автотрейдинг» от 02 августа 2010 года (с изменениями от 14 августа 2012 года, 12 февраля 2013 года) следует, что экспедитор принимает груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой параметров веса и объема груз без досмотра содержимого упаковки на предмет ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию.
При сдаче груза клиент обязан предоставить экспедитору необходимые сопроводительные документы (в том числе документы, подтверждающие ассортимент и стоимость груза), а также полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и другую информацию необходимую экспедитору для выполнения обязанностей по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.(п.3,11 Правил).
Пунктом 3.13 Правил определен перечень документов, предъявляемых грузоотправителем при сдаче груза к транспортировке, включающий в себя поручение экспедитору, документ, удостоверяющий личность лица, доверенность, если груз предъявляет к перевозке представитель физического лица, заявление лица на отправку груза, документы, подтверждающие ассортимент и фактическую стоимость предъявленного к перевозке груза, опись груза с указанием стоимости предъявленного к перевозке груза (в случае отсутствия документов, подтверждающих ассортимент и фактическую стоимость груза.)
В силу п. 9.2 Правил экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной отправителя (экспедиторской расписке), либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размерах:
-за утрату или недостачу груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
-за утрату или недостачу груза с объявлением ценности в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно п. 9.3 Правил экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого без сопроводительных документов и объявления ценности, в размере 25 руб. за 1 кг. утраченного или недостающего груза.
Данное правило также зафиксировано в экспедиторской расписке, которая содержит подпись Болдиновой Е.А., свидетельствующую, что грузоотправитель подтверждает достоверность и точность сведений о грузе, предоставляемых экспедитору, его свойствах и условиях перевозки, предупрежден об ответственности за неполную и недостаточную информацию, а также то, что грузоотправитель с условиями оказания экспедитором услуг ознакомлен и согласен.
Следовательно, не указывая условия о содержании и стоимости груза, грузоотправитель принял на себя риск невозможности возмещения убытков в полном размере в случае порчи или утери груза.
Довод представителя истца Болдинова А.Ф.- Путинцева К.В. о том, что потребителю при отправке груза не было разъяснено право указать объявленную стоимость, суд находит несостоятельным, поскольку Болдинова Е.А. своей подписью согласилась с условиями перевозки передаваемого ею груза, на момент составления накладной и отправки груза претензий не имела.
Факт получения от производителя ДД.ММ.ГГГГ ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о передаче ООО "Автотрейдинг-М" именно указанного груза, поскольку в экспедиторской расписке отсутствует указание на предоставление сопроводительных документов, в том числе счета-фактуры.
Таким образом, судом установлено, что груз принимался к перевозке по количеству мест и объему без досмотра содержимого упаковки, без предоставления сопроводительных документов на груз и составления описи вложений, при этом, экспедиторская расписка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о точном наименовании переданного к перевозке груза (товара), а доказательств того, что утерянным грузом был именно тот груз, который указан в предоставленной истцом в судебное заседание счет- фактуре (ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.), в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Подлежит отклонению довод представителя истца о несоответствии законодательству условия об ответственности экспедитора исходя из 25 руб. за 1 кг. утраченного или недостающего груза поскольку он основан на неверном толковании норм права.
При этом суд принимает во внимание, что Правила оказания транспортно- экспедиционных услуг, предоставляемых ООО «Автотрейдинг» от 02 августа 2010 года с изменениями соответствуют и не противоречат порядку, установленному Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554.
Кроме того, согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора перевозки груза, оформленного экспедиторской расписки (накладной), стороны согласовали его существенные условия, грузоотправителем несогласие с полнотой заполнения указанного документа не выражено.
Закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону. Грузоотправитель Болдинова Е.А. как участник гражданского оборота, не указав объявленную ценность груза, приняла на себя соответствующие риски.
В отсутствие сведений о стоимости переданного для перевозки и утраченного груза, суд не может считать доказанным размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и полагает, что с учетом наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вины последнего, в пользу потребителя Болдинова А.Ф. подлежат взысканию убытки, причиненные утратой груза в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного утратой груза ущерба, не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований Болдинова А.Ф. о расторжении договора транспортной экспедиции, заключенного 14 ноября 2013 года между ним и ООО «Автотрейдинг-М», поскольку судом установлен факт его неисполнения ответчиком.
Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч.1 ст.31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
03 декабря 2013 года Болдиновой И.А. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить полную стоимость утраченного груза, претензия получена ООО «Автотрейдинг-М» 04 декабря 2013 года, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Поскольку, требования потребителя должны быть исполнены в течение 10-ти дней со дня предъявления претензии, то исчисление неустойки должно начаться с 14 декабря 2013 года, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии.
На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки исчисляется за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения требований истца, с учетом стоимости услуги, которая не оказана истцу в размере 690 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода- <данные изъяты> дней), в сумме <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 3%
------------------------------
100
В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.), нарушающими его имущественные права или личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера суммы морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего, и способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ.
Оценивая степень вины, длительность сроков неисполнения обязательства ответчиком, а, следовательно, и нарушения прав истца, суд считает 3 000 руб. разумной компенсацией морального вреда.
Пункт 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, в пользу Болдинова А.Ф. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Бодинов А.Ф. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- за удовлетворенные требования имущественного характера, <данные изъяты> руб.- за удовлетворенные требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО «Автотрейдинг-М» в доход муниципального образования "<адрес>".
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Болдинова А.Ф. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор транспортной экспедиции, заключенный 14 ноября 2013 года между Болдиновым А.Ф. и ООО «Автотрейдинг-М».
Взыскать с ООО «Автотрейдинг-М» в пользу потребителя Болдинова А.Ф. убытки, причиненные утратой груза в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Автотрейдинг-М» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования "<адрес>".
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года
