Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-1123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Шелемине А.В.,
с участием представителя заявителя Муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» администрации г.Орска Белинского С.А.,
судебного пристава - исполнителя Октябрьского ОСП г. Орска Безукладовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» администрации г.Орска об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска об обязании должника совершить исполнительные действия от 03.04.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленстрой» администрации г.Орска (далее МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска») обратилось в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обязании должника совершить исполнительные действия от 03.04.2014 года.
По мнению заявителя, вынесение подобного постановления не предусмотрено действующим законодательством.
Более того, в настоящее время МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время проводится процедура реорганизации в форме присоединения МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска к МУП «<данные изъяты>, что также исключает возможность исполнения судебного решения.
Полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на заявителя дополнительные обязанности.
Определением суда от 12.05.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В., прокурор Октябрьского района г.Орска, обращавшийся в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Представитель заявителя МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска Белинский С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что вынося оспариваемое постановление руководствовалась законом.
Прокурор Октябрьского района г.Орск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя Белинского С.А., судебного пристава-исполнителя Безукладову И.В., исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 24.10.2013 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на ответчика МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска возложена обязанность обеспечить за счет собственных средств прохождение работниками организации периодического медицинского осмотра.
21.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладовой И.В. на основании исполнительного листа серии № в отношении МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает особенности исполнения решений по делам, предусмотренным
ч. 2 ст. 206 ГК РФ (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).Так, ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Согласно данной норме закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 21.01.2014 года, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
18.02.2014 года исполнительные действия отложены, в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 26.02.2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.
19.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.03.2014 года.
В связи с неисполнением решения суда 03.04.2014 года в отношении директора МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
03.04.2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В. вынесла постановление об обязании должника совершить исполнительные действия, установив новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 12.05.2014 года.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По мнению представителя МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска Белинского С.А. постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского ОСП г. Орска от 03.04.2014 года подлежит отмене, поскольку его вынесение не предусмотрено нормами действующего законодательства, также судебным приставом-исполнителем не учтено финансовое положение должника и другие обстоятельства (смена руководителя, реорганизация), препятствующие исполнению судебного решения.
Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно отвечает требованиям ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», последнее вынесено судебным приставом - исполнителем Безукладовой И.В. в рамках исполнительного производства, на что имеется ссылка в постановлении от 03.04.2014 года об обязании должника совершить исполнительные действия.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Суд обращает внимание и на то, что уважительными причинами являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Указанные представителем МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, таковыми не являются, и не могут служить основанием для освобождения должника от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления не повлекло для ответчика неблагоприятных последствий, не привело к нарушению прав и свобод, созданию препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке в течение 10-ти дней с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление принято 03.04.2014 года, за защитой нарушенных представитель МУП «Горзеленстрой» администрации г.Орска обратился в суд 14.04.2014 года. Указанное заявление оставлено без движения и принято к производству после устранения недостатков 12.05.2014 года.
При таких обстоятельствах предусмотренный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия «Горзеленстрой» администрации г.Орска об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска об обязании должника совершить исполнительные действия от 03.04.2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
