Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №2-911/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре Повышевой К.А., с участием
прокурора Семеновой А.В.,
представителя истца Нуриева Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Лагуновой Н.А и Щепину Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось к Лагуновой Н.А. и Щепину Н.В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано на возникновение права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов несостоявшимися (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Направленное ответчикам требование (от <данные изъяты> освободить занимаемое жилое помещение не исполнено, что препятствует реализации прав и законных интересов истца. Ответчики утратили право собственности на спорное жилое помещение в связи с обращением на нее взыскания залогодержателем, что является основанием для прекращения прав пользования им.
В судебном заседании представитель истца Нуриев Н.М. исковые требования поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что квартира <адрес> была передана истцу в связи с тем, что дважды были признаны не состоявшимися торги по ее продаже, проводившиеся на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Росреестре, о чем ответчики были извещены направленным им письмом. Одновременно ответчикам было предложено освободить квартиру. Требование об освобождении квартиры ответчиками не исполнено. Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире и регистрация в ней нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой.
Ответчики Лагунова Н.А. и Щепин Н.В. о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Бездействие ответчиков Лагуновой Н.А. и Щепина Н.В., выразившееся в неявке в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции судом признано злоупотреблением правом, о чем вынесено соответствующее определение. С учетом надлежащего извещения ответчиков, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснение представителя истца и заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истец является юридическим лицом, о чем свидетельствует представленное суду Свидетельство о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из представленного суду Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9) следует принадлежность истцу на праве собственности квартиры <адрес>, основание возникновения – протокол Территориального Управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов несостоявшимися.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов (дело №). Ответчики Лагунова Н.А. и Щепин Н.В. участвовали в рассмотрении спора между ОАО «ИКУР» и ФИО1. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика. Из пояснений Лагуновой Н.А. и Щепина Н.В. в ходе рассмотрения дела № судом установлено, что спорная квартира указанными лицами продана ФИО1, продолжают проживать в ней с разрешения последнего (л.д.13).
Из пояснений представителя истца и представленной суду поквартирной карточки н квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Лагунова Н.А. и Щепин Н.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Частью 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено принудительное изъятие у собственника имущества в случае обращения на него взыскания по обязательствам. В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и ее реализация является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой залогодателя и любых иных проживающих в ней лиц при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на ее приобретение.
Поскольку на спорную квартиру решением суда по делу № обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательства предпоследнего собственника ФИО1. по возврату кредита, полученного на ее приобретение, у него, а равно у проживающих в указанной квартире ответчиков Лагуновой Н.А. и Щепина Н.В., право пользования спорной квартирой прекращено в силу вышеизложенных норм.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Направление истцом ответчикам Лагуновой Н.А. и Щепину Н.В. требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета суд полагает установленным из представленных суду соответствующего письма от ДД.ММ.ГГГГ. с описью вложения (л.д.16-17). Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении свидетельствует о намерении дальнейшего пользования спорным жилым помещением, законные основания для чего отсутствуют.
Прекращение ответчиками права пользования спорным жилым помещением в силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.
С учетом изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом сделанного судом вывода об обоснованности требований истца, указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Лагуновой Н.А и Щепину Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать Лагунову Н.А и Щепина Н.В утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Выселить Лагунову Н.А и Щепина Н.В из квартиры по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Лагуновой Н.А и Щепина Н.В с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г<адрес>
Взыскать с Лагуновой Н.А в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать со Щепина Н.В в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21 мая 2014 года. Судья Т.В.Шалагина
